В Великобритании в студенческой среде распространяются либерально-экстремистские взгляды, которые могут привести к пересмотру истории страны. Хотя благополучие Великобритании создавалось такими людьми, как Френсис Дрейк или Уинстон Черчилль, а культура такими, как Джоан Роулинг, этих «расистов» и «гомофобов» хотят вычеркнуть из образовательных курсов и названий улиц, а их памятники ликвидировать. Вопрос только в том, что останется от истории Великобритании и самой страны.
Дуглас Мюррей, британский журналист и эссеист, исследователь в Дунайском институте в Будапеште, сказал в интервью Figaro: «Это безумие. Группа шумных ревизионистов истории решила, что они имеют право пересматривать историю и решать, кто хороший, а кто плохой. Хорошие — это, по их мнению, те, кто, боролся за права ЛГБТ, права женщин и особенно расовое равенство. Все остальные-женоненавистники, расисты, фашисты и гомофобы».
Ладно бы взгляды английских студентов высказывались только на митингах Black Lives Matter и частных собраниях. Но они становятся указанием к действию в образовательных учреждениях. Так, руководитель Школы Сифорд в Восточном Суссексе разослал письмо родителям детей, что произведения Уинстона Черчилля и Джоан Роулинг отныне не рекомендуются их детям для домашнего чтения.
В письме говорилось, что премьер — министр военного времени Уинстон Черчилль был «фигурой, которая пропагандировала расизм и неравенство. Он несправедливо заключал в тюрьму людей и подвергал их пыткам»..А Джоан Роулинг поплатилась за слова, однажды сказанные ей в адрес людей нетрадиционной сексуальной ориентации.
Уинстон Черчилль в последние годы часто подвергается критике «либеральных» политиков. Этот человек, приведший Великобританию к победе над фашизмом, был назван «расистом и сторонником превосходства белых», например, кандидатом от лейбористской партии Бенджамином Уиттингемом. Сегодня мы видим, к чему приводит привлечение исторических деятелей к политической борьбе в Великобритании.
Хотя сэр Николас Сомс — внук Черчилля, и тори Уиттингем Бен Уоллес отметили невежественность своего политического оппонента, но такие же невежественные и горячие поклонники «либеральных» идей сумели воздействовать на систему образования и лишить английских детей информации о том, чего они сами не знают и знать не хотят.
В 1937 году Уинстон Черчилль сказал Палестинской королевской комиссии: «Я, например, не признаю, что краснокожим индейцам Америки или чернокожим людям Австралии был причинен большой вред. Я не думаю, что этим людям было причинено зло тем фактом, что более сильная раса, раса более высокого уровня пришла и заняла их место».
Да, премьер-министр был в современном понимании «расистом», поскольку считал, что белая цивилизация выше других. Такие взгляды были широко распространены в ту эпоху и подтверждались научными достижениями популярной евгеники. Также Черчилль не возражал против применения химического оружия (следоточивого газа) против курдов и афганцев в Месопотамии в 1922 году. Но тогда понимания последствий этого применения ещё не пришло.
Черчилль имел собственные взгляды на все вопросы жизни, и имел право их выражать. То, что его оппоненты не согласны с его взглядами — это лишь повод для обсуждения, которое требует предварительного ознакомления с материалами.
А судить политика вообще-то нужно не по его словам, а по его делам. Но для этого также необходимо знать дела человека, которого сегодня хотят убрать из информационного поля. Почему? Потому что делам Черчилля его политическим противникам нечего противопоставить.
Да, суффражистки бросались под кареты и рисковали жизнью и благополучием для пропаганды своих идей. Но что они сделали для своей страны?
Только представьте себе, что однажды английские учебники по истории будут рассказывать исключительно о несчастных уничтоженных аборигенах и в политическом плане будут начинаться с XIX века, когда зарождаются самые модные политические идеи современности. И останется в культуре у англичан только Оскар Уальд, и то исключительно за тот грех содомии, за который он был судим и подвергнут тюремному заключению.
Вряд ли английская школа так воспитает у детей гордость за свою страну и сделает их патриотами, без которых Великобритания перестанет быть Мировой Державой. Если, конечно, здравомыслящие люди не сделают надлежащих выводов из прецедента Школы Сифорд.
