Александр Лукашенко высказался относительного того, что некоторые люди некорректно сравнивают ситуацию в его стране с тем, что происходит в Киргизии. Возможно, он отчасти и прав, говоря о том, что параллели между неудавшимся «переворотом» в Беларуси и успешной сменой власти в Киргизии не совсем корректны, но это зависит от того, как их проводить.
События в Беларуси, Нагорном Карабахе и Киргизии связывает в единый смысловой узел то, что конфликты возникли один за другим на границах России, и то, что они высветили силу и слабость нашей политики на постсоветском пространстве.
Излишне говорить о том, что все территории, где вспыхнули конфликты, относятся к зоне прямых стратегических интересов нашей страны. И именно от России её «клиенты» ожидают предупреждения угрозы своей стабильности и, главное, действенного участия в быстром разрешении противоречий.
Что касается предупреждения конфликтов, то как минимум в третий раз подряд сделать это методами российской дипломатии не удалось. Уже то, что участники конфликтов посягнули на сферу российских интересов, не убоявшись ответа за свои действия, говорит об ослаблении геополитических позиций нашей страны, которым захотели воспользоваться некие третьи силы.
И каждый следующий случай происходит благодаря проигранному предыдущему этапу. Повезло в первый раз — повезёт снова.
Проблемы Беларуси, где едва усидел во главе страны упомянутый Александр Лукашенко, удалось решить лишь силовым путём, жёсткой риторикой и отправкой в страну российских военных для острастки. В результате на белорусские элиты наложены европейские санкции, противостояние режима и оппозиции продолжается, но гасится разгоном демонстрантов с применением водомётов. Исход этого конфликта при посредничестве России пока нельзя назвать успешным, хотя эта страна — одна из самых сытых и важных для России с экономической точки зрения на постсоветском пространстве.
Затем возник Нагорный Карабах, который ударил сразу по двум постсоветским режимам — Армении и Азербайджану. За азербайджанцами стоят турки, и борьба за непризнанную армянскую автономию внутри Азербайджана грозит перерасти в российско-турецкий конфликт. Турецкие СМИ (Cumhuriyet) прямо говорят о том, что начать борьбу за возврат Нагорного Карабаха в лоно Азербайджана позволила «пассивность России по отношению к региону». Здесь нет особых экономических интересов, и этим всё сказано.
Разрешить конфликт в Нагорном Карабахе пытаются как США и Евросоюз (Франция), так и Россия. Так, президент Путин пригласил в гости министров иностранных дел Армении и Азербайджана (Зограба Мнацаканяна и Джейхуна Байрамова), чтобы они при посредничестве России смогли договориться о прекращении противостояния. Но прежде об эффективных усилиях к перемирию сообщил президент Франции Эммануэль Макрон по итогам переговоров США, России и Франции в Женеве.
Удастся ли России найти политическое решение, которое устроит и азербайджанцев, и армян? Первые настаивают на ликвидации автономии и возврате территории, вторые — на признании Нагорного Карабаха независимым. Фактически этот армянский анклав жил независимой жизнью с 1991 года, поддержанный армянскими военными. Армения никогда не согласится на то, чтобы этот исторически, культурно и этнически армянский регион был снова отдан Азербайджану. Республика Арцах — армянское Косово, которое отошло к Азербайджану лишь по формальному решению Сталина в 1921 году, и армяне будут за него бороться, вдохновлённые памятью о турецкой резне 1915 года.
Кстати, о резне. Азербайджан не сдастся, если поддержка Турции и отправка ею наёмников-экстремистов из Сирии и Ливии продолжится. А Турция осмеливается идти против интересов России, уверенная в том, что интересы энергетических компаний для неё важнее и страна не станет с ней ссориться из-за какого-то Карабаха.
Однако недавно стало известно о том, что братьев по османскому игу поддержали греки. «Турция должна понимать, что есть правила, которые нужно соблюдать», — прокомментировал Figaro своё решение премьер-министр Греции Кириакос Мицотакис. Он высказал уверенность в том, что Евросоюз не поколеблется в том, чтобы наложить санкции на Турцию за несоблюдение законности в регионе и других местах (например, на Кипре).
Это означает, что Европа в разрешении конфликта в Нагорном Карабахе может оказаться более эффективной, чем Россия, что, в свою очередь, заставит задуматься страны бывшего СССР о том, на какую страну лучше ориентироваться, и ещё больше ослабит позиции РФ на постсоветском пространстве.
Не затянулась эта рана, и одновременно в очередной раз вспыхнула Киргизия, практически полностью зависящая от нашей страны. Сегодня президент Киргизии Сооронбай Жээнбеков ввёл чрезвычайное положение в столице страны и ввёл войска, подозревая в дестабилизации положения иностранные НКО. И снова пресса пишет: «Россия теряет влияние в Центральной Азии».
Пока не уточняется, какие именно силы стоят за дестабилизацией положения в Киргизии. Возможно, это основной инвестор — Китай, возможно кто-то ещё (США?). Но снова этот кто-то не убоялся ответа Москвы, понадеявшись на то, что страна не слишком интересна Кремлю с экономической точки зрения.
Между тем, три пострадавшие страны тесно связаны с Россией экономически, геополитически и в военном отношении. В случае с Беларусью России пришлось применять силовые методы, но будет ли так в случаях Нагорного Карабаха и Киргизии, где также предотвратить конфликт не удалось?
Внешнюю политику России сегодня определяет экономическая целесообразность, которая проистекает от защиты интересов определённой группы людей. Этот фокус дипломатии, видимо, и ответственен за то, что по всему периметру наших границ вспыхивают конфликты. Как просто просчитать действия страны, которая действует исходя из сырьевой арифметики!
В советское время во главу угла были поставлены политические и идеологические амбиции, ради которых русские кормили весь мир. Тогда это стало слабостью, поколебавшей место СССР на международной арене, потому что привело к обескровливанию экономики и ущемлению интересов населения страны.
Население страны по-прежнему нищее, хотя Россия и не кормит весь мир. Нищее оно потому, что как во внешней, так и во внутренней политике во главу угла поставлены интересы избранных. Эту политику, мы уверены, надо пересматривать, потому что как слабость прежней парадигмы привела к крушению СССР, так слабость нынешней парадигмы приведёт сначала к проигрышу геополитическим конкурентам и геополитическим провалам, а затем и к распаду правопреемницы СССР — Российской Федерации.
***
Дорогие читатели! Если Вам нравится публикация — пожалуйста, поделитесь ей и подпишитесь на наши обновления, чтобы ничего не пропустить.
Подписчики культурно-политического журнала «Э-Вести» получают право предлагать темы для следующих публикаций, отправлять свои материалы для размещения, комментировать статьи, участвовать в розыгрышах билетов на культурные мероприятия и ценных подарков, а также задавать через нас вопросы своим кумирам (и получать ответы и автографы!).
