Автомобили с автопилотом, которые рекламируются разработчиками, как панацея от дорожных аварий, вероятно, смогли бы предотвратить лишь их треть, говорит исследование Страхового института дорожной безопасности США (IIHS) и призывает взглянуть на проблему шире.
IIHS, исследовательская организация, финансируемая американскими страховыми компаниями, обнаружила, что остальные аварии вызваны ошибками, к которым автопилоты столь же не готовы, как и люди.
Представители организации по просвещению в сфере автоматизированного транспорта PAVE заявили, что выводы аналитиков неверны, так как предполагают, что автопилоты страхуют только от недееспособности и ошибок восприятия.
«Принято считать, – пишут исследователи, – что автопилотируемые автомобили могут однажды сделать аварии делом прошлого. На самом деле все не так просто. Согласно национальной выборке аварий, зарегистрированных полицией, ошибка водителя – это последний сбой в цепочке событий, приведших к 9 из 10 авариям.
Но анализ Института показывает, что только около трети этих аварий были результатом ошибок, которые автоматизированные транспортные средства должны были бы избежать просто потому, что они обладают более точным восприятием, чем люди-водители, и не уязвимы риску потери дееспособности. Чтобы избежать остальных двух третей, они должны быть специально запрограммированы так, чтобы отдавать приоритет безопасности, а не скорости и удобству».
Чтобы оценить насколько эффективны электронные глаза автопилотов и их способность работать без перерыва в борьбе с авариями, IIHS взял репрезентативную выборку из 5’000 полицейских рапортов по всем Соединенным Штатам, изучил и разделил их на пять категорий в зависимости от причин дорожно-транспортных происшествий:
- 24% – это ошибки «обнаружения и восприятия», включающие в себя такие вещи, как отвлечение внимания водителя, ухудшение видимости и неспособность распознать опасность, пока не стало слишком поздно.
- 39% – ошибки «планирования и принятия решений» – слишком быстрое или слишком медленное для дорожных условий вождение, агрессивное вождение, слишком короткую дистанцию до впереди идущего автомобиля.
- 17% – ошибки «предвидения» возникали, когда водители неверно оценивали разрыв в движении, неверно оценивали скорость движения другого транспортного средства или делали неверное предположение о том, что будет делать другой участник дорожного движения.
- 23% – ошибки «исполнения и производительности» – неадекватные или неправильные маневры уклонения, чрезмерная реакция и другие ошибки в управлении.
- 10% – проблемы «недееспособности», вызванные употреблением алкоголя, наркотиков, медицинскими проблемами или засыпанием за рулем.
Исследователи также обнаружили, что некоторые аварии были неизбежны, например, вызванные неисправностью автомобиля, такой как лопнувшая шина или сломанная ось. Кроме того, большое количество аварий стало следствием многочисленных ошибок.
Эксперты проанализировали, что поменялось бы в этой реальности, будь все машины автопилотируемыми. Так как камеры и датчики способны лучше контролировать проезжую часть, выявляя потенциальные опасности, чем водитель-человек, они не отвлекаются, не пьют, и у них не случается сердечных приступов, поэтому они смогли бы решить проблемы обнаружения, восприятия и недееспособности. То есть избежать около трети аварий.
В качестве примера проблематики авторы исследования приводят смертельный случай в марте 2018, когда автопилотируемый Uber сбил человека.
Сначала система вождения изо всех сил пыталась правильно идентифицировать человека на обочине дороги, после она не поняла, что пешеход может пересечь дорогу наперерез машине, а затем не смогла выполнить правильный маневр, чтобы уклониться.
Ошибки «планирования и принятия решений» способствовали примерно 40% аварий, и тот факт, что преднамеренные решения водителей являются причиной тому, указывает на то, что иногда предпочтения владельца машины могут вступать в конфликт с приоритетами безопасности автопилота. Поэтому, разработчикам следует позаботится об их расстановке.
Вице-президент IIHS и соавтор исследования Джессика Чиччино говорит: «Наша цель состояла в том, чтобы показать, что, если вы не будете заниматься этими вопросами, самоуправляемые автомобили не принесут больших преимуществ в плане безопасности».
