На страницах журнала Nature развернулась научная дискуссия, которую открыла весьма спорная публикация труда американского экономиста Дэниела Сасскинда. Работа, которую автор назвал «Рост: расплата» предлагает странам, прежде всего развитым, пересмотреть подход к ВВП.
Мировой экономике в целом прочат окончание 200-летнего экономического роста и отказ от инноваций. Тех самых, которые сделали жизнь людей на Западе комфортней, но, возможно, нанесли вред экологии.
Валовой внутренний продукт (ВВП) — это общая стоимость всех готовых товаров и услуг, произведенных в пределах страны за определенный период времени. Показатель используется для оценки размера экономики и темпов ее роста и является ключевым инструментом политиков, инвесторов и компаний при принятии стратегических решений.
Анализ процесса экономического роста был в центре работ английских экономистов-классиков во главе с Адамом Смитом. Теория роста ВВП и его взаимосвязи с благосостоянием общества длительное время доминировала. Было замечено, что если государство в целом богатеет, то растёт состояние его народа; если богатеют многие государства — растёт глобальный ВВП. В последние 200 лет он рос в среднем на 2-5% ежегодно, и в нынешнем году в тех же пределах продолжит расти.
И вот, всё чаще в мире слышатся голоса учёных-экономистов, которые ставят под сомнение пресловутый рост ВВП. Якобы он съедает все больше ресурсов, уничтожает биоразнообразие и приводит к глобальному потеплению.
Часть учёных выступает за «зеленый рост» и подчеркивает, что его можно достичь устойчивым развитием экономики. Другая часть утверждает, что экономический рост — это не решение социальных и экологических проблем, а их причина. Упомянутые проблемы могут быть решены только путем согласованного снижения темпов роста в богатых странах.
Так следует ли поддерживать рост, чтобы защитить Землю, или следует ограничить рост или даже сократить глобальную экономику? Что-то вроде затянем пояса и потерпим, чтобы наступил какой-нибудь коммунизм.
Сасскинд выступает за постепенное замедление экономического роста перед тем, как «выпустить его на волю» путем реформирования законов об интеллектуальной собственности, расширения исследований и разработок и привлечения большего числа людей к инновациям. В основе этого — мораль и процветание масс.
Одновременно учёный предлагает изменить методику расчёта ВВП очень хитрым способом — подсчёт должен ограничиваться измерением проходящего моральный фильтр «налогооблагаемого дохода» общества, оставляя за скобками иной доход. Коррекция будет производиться за счёт расчётного ущерба загрязнения окружающей среды, акцизных товаров (табак, алкоголь), азартных игр, углеводородов и прочих продуктов естественных монополий.
При этом критики замечают, что предпосылок для взрывного роста экономик западных стран и так нет. Например, в книге Роберта Гордона «Взлет и падение американского роста» (2016) замечено что выплеск полезных идей (тех, которые способствуют повышению качества жизни) замедлился с 1970-х годов, что отражается на продолжении экономического роста. Тому же способствуют болезни, наркотики, алкоголь, фаст-фуд и прочие факторы жизни, сокращая возможности эпохи потребления. Так куда ниже идти?
Оказывается, есть куда, и у апологетов теории «снижения роста ВВП» есть ответы. Они только стесняются выносить на широкое обсуждение описание жертв, на которые придется пойти людям, отказываясь от полноценного питания, транспорта, ширпотреба или уплачивая повышенные налоги.
Если эта часть учёных получит поддержку и победит, у Западной Европы есть все шансы войти в эпоху «развитого социализма» с его самыми благими целями.
