Волгоградский областной суд 22 мая 2024 года оставил без изменения суровый приговор матери-одиночке, воспитывающей 7-летнюю дочь. Выжившая в смертельном ДТП девочка останется без матери на 4 года и 6 месяцев, и будет долго жить в нужде. Её маленькой семье присудили выплачивать 4 миллиона рублей в пользу матерей погибших: водителя и пассажира встречного автомобиля.
«Я не понимаю, откуда вообще взялась такая непомерная сумма?!» — разводит руками осуждённая Ольга Медовикова. Её удивление можно понять, потому что Верховный суд определяет компенсацию родным погибших по ОСАГО в пределах 500 тысяч рублей. В других случаях, законодательство рекомендует судам соотносить возмещение ущерба с доходом и выживших, и погибших.
Выплаты компенсации будут ежемесячно составлять 2-3 тысячи рублей, и растянутся на годы. Между тем, спор вёлся не столько за деньги, сколько за доказывание и признание вины. Погибших не вернуть, как не купить потерянное здоровье.
Приговор Быковского районного суда не устроил обе стороны, подавшие апелляционные жалобы в вышестоящую инстанцию. Волгоградскому областному суду было указано на отсутствие автотехнических экспертиз, необходимых для рассмотрения дела.
С точки зрения защиты, вина осуждённой в ДТП не доказана. Потерпевшие же требуют раскаяния и полного признания вины. Упорство Медовиковой в желании установить обстоятельства дела, родители погибших считают отягощающим обстоятельством, а приговор — излишне мягким по отношению к ней.
Надо же, отделывается выражением сочувствия!
«Подсудимая Медовикова О.В., — говорится в апелляционной жалобе потерпевших, — так и не раскаялась в содеянном, пыталась уйти от уголовной ответственности, свалив вину на погибших молодых людей… Отсутствие чувства вины, сожаления и горечи характеризует её как человека жёсткого, твёрдого, бескомпромиссного и бессовестного».
В зале Волгоградского областного суда ощущалось напряжение. Было бесконечно жаль безутешных матерей, которые ещё не осознали, что их жажда мести не может быть утолена несчастьем выжившего чужого ребёнка. Душевные силы потратишь, в тюрьму не посадишь, миллионов не получишь, детей назад не вернёшь…
Потерпевшие демонстрировали нескрываемую ненависть не только к выжившим участникам ДТП, но и к прессе. «Кто выжил, тот и платит СМИ», — едко заявила мать одного из ребят, направляя свой взор в сторону камер. Я помню, как тщетно просила её ещё в Быковском суде рассказать обществу своё видение ситуации…
Родственники потерпевших выступают против огласки, уверенные, что информация о реалиях ДТП «очернит их погибших сыновей» и повлияет на рассмотрение дела.
Очернение — это рассказ о том, что погибший 18-летний водитель не имел права садиться за руль, взятый им без спроса автомобиль был неизвестного технического состояния, не зарегистрирован в ГИБДД, не застрахован, а разбившийся и не пристёгнутый ремнями пассажир был крепко пьян.
Навстречу им ехала машина с водителем, который бережно вёз домой свою маленькую дочь, и за два десятка лет правил дорожного движения не нарушал.
«Кто выжил, тот и платит…», — в этом потерпевшая права.
Следователь в постановлении о назначении экспертизы сразу определил, что именно машина Медовиковой совершила выезд на встречную полосу. Эксперт Блинов версию расписал, а суд — утвердил, оставив многочисленные вопросы.
Судья Павел Геннадьевич Булычев изучал материалы дела старательно и терпеливо. Он приобщил к делу данные о многочисленных тяжёлых повреждениях, полученных О. Медовиковой в ходе ДТП (в Быковском суде они почему-то не были учтены), выслушал уважаемого автоэксперта В.П. Тарасова с 42-летним опытом трасологических исследований. Но ходатайства на исключение недопустимых доказательств отклонил, и приговор Быковского районного суда оставил без изменений.
Между тем, введённые материалы, на наш взгляд, опровергают тезисы приговора. Эксперт Тарасов рассказал, что увеличил резкость снимков и увидел: левое переднее колесо автомобиля погибших (а не наоборот!) находилось на встречной полосе. От удара машина погибших, оставляя следы жидкостей, вернулась на свою полосу. Бампер же машины осуждённой получил удар и волочился исключительно по своей полосе — она не выезжала на «встречку»!
Потерпевшие поинтересовались у Тарасова повреждениями автомобиля их погибших детей: «Там было полностью смещено назад водительское сидение и загнулся руль. Это происходит, когда он въезжает, или когда в него въезжают?» «Без разницы, — ответил эксперт. — Тут всё зависит от прочностных характеристик данного автомобиля!» Они были удивлены, что решение не так однозначно. Разобраться труднее, чем осудить.
Я верю, что в глубине души, ни одна из трёх женщин не хочет обидеть другую. Каждой руководит глубокая родительская любовь. Каждая из них ищет в суде объяснение постигшей их трагедии.
Стойкости и эмоциональной сдержанности осуждённой Ольги Медовиковой можно позавидовать — у матери-одиночки боевой дух. Она не соглашается с решением Волгоградского областного суда, и планирует подавать кассационную жалобу, бороться за справедливость до конца:
«Я не признаю вменяемую мне вину в ДТП и гибели людей, и настаиваю, что необходимо установить истину по делу» — говорит Ольга. Она не собирается признавать вину для смягчения приговора. А ведь это могло превратить реальные 4.5 лет колонии-поселения в условный срок, и открыть возможность поторговаться о компенсации нанесённого ущерба!
Упорство возникает не оттого, что матери хочется расставаться с дочкой. Ей хочется открыто смотреть в любящие и верящие в справедливость глаза. А для этого надо добиться нового рассмотрения обстоятельств смертельного ДТП. На каких основаниях в этом отказал Волгоградский областной суд, станет понятно в начале следующей недели.
