В печати началась после-майская полемика относительно роста доходов населения. Ну, и как всегда, главный вопрос российской действительности — кто виноват и что делать?
Кто виноват — ясно, «яйцеголовые». А вот с вопросом «Что делать» посложнее…
В широкой печати разворачивается серьёзная научная (и не только научная) дискуссия вокруг вопроса о том, почему же всё-таки не растут доходы населения (имеется в виду, 80% граждан России), несмотря на все предпринимаемые так называемые «экономические меры» для их роста. В центре полемики опять в полный рост встаёт фигура академика А. Ананбегяна и небезызвестной научно-исследовательской структуры ЦМАКП (Центра макроэкономического прогнозирования).
Вечный вопрос вечно актуальной песенки (там, где нетленные слова «Где деньги, Зин?») будет всегда актуальным и востребованным, а песня всегда любимой, потому что Зина (т.е. Зинаида) виновата в вечном отсутствии денег. Но никто никогда не задавался вопросом о том, почему их никогда не было? Ведь это тоже важно. У народа — широких масс — их не было никогда со времён установления «рая справедливости» или «рая для всех».
Недавно по телеканалу «Мир» шла передача о фильме, который наверняка в памяти у всех читателей: «По семейным обстоятельствам». Так вот, ведущий этой программы вольно или невольно обронил фразу о том, что актёры, занятые в этом очень популярном в своё время фильме, жили в нечеловеческих условиях, при отсутствии денег и элементарных бытовых удобств. Одновременно было сказано: «Ну, как все!».
Вечная история — вместо того чтобы разрабатывать стратегию «Что делать?», легче спросить: «Кто виноват?». Если при советской власти во всём был виноват империализм с его мохнатой и когтистой рукой (поэтому надо было всё терпеть до беспредела), то сейчас во всём виноваты академики. Понятное дело, они чересчур много знают, а значит, чересчур много понимают.
Это по известной народной притче — когда становится понятным, что стрелочник не виноват, то продолжение следует. Как же так, всё равно должен быть кто-то виноват? Значит, пусть будет виноват машинист. А машинист говорит: топка мала, мало угля влезает. Вот на топку-то всё и списали. Но, как вы понимаете, в случае, если и топка не пройдёт, найдут и автора дизайна топки, и с него будет спрос.
Яркие примеры такого свойства из нашей жизни никогда никого не удивляли и, конечно же, не удивят. Простой народ — люди, живущие в глухой глубинке с образованием 4 класса и коридор — пусть не в цифрах, но в долях — всё прекрасно объясняют. А объяснение очень простое: надо инвестировать в потребление.
Доходы населения в последние 5 лет продолжают падение. Восстановление доходов до уровня 2012 года откладывается. По всей видимости, на период после 2020-2024 года. По ряду прогнозов (достойных высокой степени надежности), инвестиции в основной капитал, розничный товарооборот, конечное потребление домохозяйств выйдут на уровень, предшествующий 2012 году, лишь к 2025 году. Другими словами, спад, случившийся в 2012-2016 года почти на 12% в среднем по году, может компенсироваться лишь к 2022 году, в лучшем случае.
Для того чтобы к 2024 году выйти на минимальные темпы роста доходов, наблюдаемые до 2012 года, они должны расти уже в текущем году. Оптимистический прогноз Минэкономразвития о сокращении бедности в течение 6 лет вступает в прямое противоречие с прогнозами серьёзных учёных и с Центром Макроэкономического Анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП).
Сегодня в народе говорят: «Тот, который говорит нелицеприятные вещи, цифры и факты, отличные от официальных — он-то и есть правдоруб, ему-то и надо верить. Он же говорит вещи, которые, наверное, неприятны властям, и он не боится, что ему за правду попадёт».
Но давайте говорить серьёзно. Академики, ученые и научно-исследовательские центры говорят правду, а не то, что кому-то приятно услышать или чтобы кому-то потрафить. Эпоха воскуривания фимиама прошла, и прошла безвозвратно. Академик Аганбегян и ряд научно-исследовательских центров как вышеназванный говорят цифры не для того чтобы кого-то ранить или, наоборот, погладить по шёрстке. Они делают это чтобы в конечном счёте приложить усилия и избежать ещё большей беды, которая у всех на слуху, а у некоторых даже и в генах — серьёзного социального и гражданского столкновения, память о котором 70 лет сдерживала страну в условиях очень серьёзных экономических трудностей.
Сейчас, как мы понимаем, ситуация стремительно меняется, и не только потому, что уходит историческая память (люди уже не помнят, что такое Гражданская война, а отголоски о ней зачастую воспринимаются как пусть и значимый, но всё же покрытый желтизной старины исторический эпизод). Наоборот, по мнению редакции «Э-Вести», научное и академическое сообщество мало выступает в защиту социально-гражданского прорыва в 2010-2020 годы XXI века. Отдельные выстрелы, пусть даже залпы из больших орудий, тонут в шуме и гаме повседневной бытовой разноголосицы.
Бронзовеющий памятник истории легко покрыть патиной старины, и он будет выглядеть как аутентичный, как настоящий. Современные технологии позволяют всё это сделать с большим вкусом. Но есть вопросы, которые не покроешь патиной, не сделаешь похожими на реальность — для этого современных технологий мало. Я имею в виду продолжающийся спад доходов населения, и их рост, который давным-давно должен был наступить (имея в виду немерянные возможности отечественной экономики, её природно-минеральных, интеллектуальных, технологических и прочих ресурсов). Рецепт один: для того чтобы был рост доходов населения, нужно инвестировать в потребление.
Не надо к гадалке ходить, не говоря о том, чтобы беспокоить занятых академиков и учёных. Что для этого нужно — тоже давным-давно известно; об этом говорят бабушки на базаре. Основной тезис один — инвестировать в основной капитал.
Для того чтобы выйти на порученные президентом уровни социально-экономического роста (хотя бы 4-5% в год), а тем более на уровень 6% роста ВВП в год, академические круги (в первую очередь, наиболее радикально настроенные на рост — такие, как вышеупомянутый Аганбегян) призывают прервать курс на стагнацию экономического роста, и приступить к повышению жизненного уровня. А для этого надо как минимум прервать (возможно, принудительно, может быть, жёсткими экономическими мерами) снижение жизненного уровня.
Одним из реальных инструментов, по мнению серьёзных учёных, является инструмент инвестирования в основной капитал, и незамедлительное вложение в так называемый человеческий капитал (образование, здравоохранение, социальную сферу), качественный отдых и туризм.
Механизм введения в действие поставленной задачи тоже известен — ещё академик Канторович в первой половине начала предполагавшихся реформ Косыгина (до 1964 года) отмечал, что способ привлечения инвестиций всегда один: предоставление дешёвых и длинных кредитов под низкий залог. В нынешних условиях, говоря современным языком, это выглядит так: создание механизма предоставления инвестиционных кредитов (правда, кто будет их предоставлять — вопрос, тут, возможно, главная затыка и кроется) под 3-5% годовых, под низкие залоги. Это механизм введения сильных стимулов, о которых недавно повсеместно сообщала центральная пресса. В частности, Независимая газета от 29.04.19 года.
Отсутствие хорошей динамики у реальных зарплат также является серьёзной бедой для широкомасштабного экономического роста. Это только так кажется, что если сдерживать рост зарплат и пенсий, то происходит накопление дополнительных резервов так называемого «источника питания» экономики. Не будем забывать, что пенсионеры и бюджетники в стране — это 80% населения.
Полемика раскручивается ещё и потому, что в начале недели опубликованы комментарии к правительственной программе под названием «Единый план по достижению национальных целей развития РФ на период 2020-2024». Любопытно то, что в этом чрезвычайно важном для страны и для широких масс населения документе есть такая фраза: устойчивый экономический рост обеспечивается стабильной инфляцией на низком уровне, и (подчёркиваю, так и сказано) ростом реальных располагаемых доходов, причём отмечен срок: в ближайшие 6 лет.
Пояснение, данное со слов неназванных членов Правительства, попавшее в печать, следующее: предусматривается резкое повышение заработной платы и увеличение пенсий именно неработающих пенсионеров. Весьма подробно (с приведением специальной шкалы роста) отмечается повышение благосостояния женщин, воспитывающих детей, инвалидов и тех, кому за 60.
Фраза о том, что рост благосостояния населения обеспечивается резким ростом благосостояния вышеперечисленных категорий граждан, вызывает чувство радости и благодарности за такое выдающееся научное открытие. Но этого мало. В комментарии прессы вкрались ещё более весомые слова неназванных представителей правительства о том, что этим самым ситуация в стране приведет к ликвидации бедности. При этом говорится, что специальный механизм «адресности и нуждаемости» хранится в правительстве.
В печать попала интересная информация. Для того чтобы докризисные показатели стали реальностью к 2024-2025 годам, уже в текущем 2019 году реальные располагаемые доходы населения должны выйти не только в плюс, но и должны дать показатель +5-6%. В чём же клинч? Правительство и конкретно ведомство Максима Орешкина утверждает, что нет никаких надежд на то, что в этом году страна выйдет не только на эти показатели, но и вообще в плюс. Посудите сами: ежеквартальный прогноз Минэкономразвития говорит о том, что рост экономики (ВВП России) будет на уровне статпогрешности, +1%.
Долгое время критикуемый государственный термометр, измеряющий среднюю температуру по больнице, т.е. экономике (основные экономические фундаментальные показатели) — Росстат — даже после реформы и внедрения новой методологии обсчёта выдаёт падение реальных располагаемых доходов населения более чем на 2%. Так откуда же будет рост в целом?
Данные Института комплексных стратегических исследований говорят о том, что доля населения с доходами ниже прожиточного минимума (это почти треть населения), к сожалению, будет расти, а не снижаться в ближайшие 6 лет. Всякий другой прогноз на этот счёт считаем утопией и абсолютной фантастикой. Никакие экономические выкладки, достойные внимания, не могут это опровергнуть.
Призыв академиков и учёных, к сожалению, остаётся предметом дискуссий и обсуждения чисто академического, отвлечённого свойства, и не находит отклика в реальной экономике.
