Учёным нужно заняться моделью устойчивого развития

Зачем создавать режим постоянного нищания населения, когда можно заняться моделью устойчивого экономического развития?
Учёные доказали, что режим нищания населения, увеличение страты бедных и беднейших — вещь осознанная и преднамеренная. Ох, уж эти учёные! Они все время путаются под ногами!
Решение задачи президента об увеличении экономического роста на 6% невозможно без решения задачи замедления роста класса бедных и беднейших, который происходит на наших глазах вот уже десятилетие (с 2012 года особо быстрыми темпами, до 13% в год).
Нет никакого разброса мнений среди экспертов по поводу фактора бедных в экономике. Возьмите хоть мнение какого-хотите лауреата Нобелевской премии по экономике, и он вам скажет, что нет возможности развивать экономику при наличии такой большой прослойки бедного населения. Как говорит мой сосед по даче — водитель автобуса: «Ведь это же и ежу понятно!». Раз нет потребления — нет развития. А раз нет развития — нет и рынка.
По стандартам среднестатистической модели среднеразвитой экономики, от роста экономики выигрывают прежде всего 10-11% населения.
В России, скорее всего, это от силы 1.8-2.2%, по расчётам ведущих специалистов Внешэкономбанка. Как вы видите, и без того рост позволяет очень даже избирательно расти так называемому «общественному» благосостоянию.
Серьезный социальный дисбаланс в России — тяжёлые гири, скрепленные цепями на маленьких худеньких ножках российской экономики.
Редакция «Э-Вести» на страницах своего издания уже ставила вопрос о том, как поступить учёным в создавшейся ситуации, чтобы убедительно показать, как транслировать результаты доходов экономики в результаты доходов для трудящихся. Даже в условиях существующей модели — примата олигополии над все народным хозяйством. И что вы думаете, такие рецепты существуют!
Если отжать всю риторику в пользу бедных, в данном случае бедных как в прямом, так и в переносном смысле, то вырисовывается один-единственный рецепт как наиболее удобоваримый и рациональный — это создание многочисленного среднего класса, способного сформировать широкую подушку потребления для всей российской экономики.
Без решения этой проблемы — создания среднего класса — мы не только не сможем увеличить темпы экономического роста, но и в социально-политическом смысле опираться будет не на кого.
Без создания среднего класса создать общество качественно другого уровня, нежели того, в котором мы живём — где одновременно сосуществуют Люксембург и Уганда — не представляется возможным. На сегодняшний день средний класс составляет не больше 12% населения в России (по оценкам все тех же экспертов Внешэкономбанка).
Несмотря на указы президента и парадные реляции о поднятии зарплат врачам и учителям, существенно раздвинуть границы среднего класса не удаётся.
Ни для кого не секрет (а это вытекает из простой арифметики, которую способен увидеть школьник пятого класса общеобразовательной школы), куда идут все остальные доходы. Ну, а теперь вопрос — а дальше-то что? Как гласит крылатое латинское выражение: «Доколе же ты будешь испытывать моё терпение, Катилина?». Доколе же будет существовать такая непродуктивная, неэффективная социально-классовая структура общества, торпедирующая по существу любую здравую модель экономического роста?
Результат последних лет экономической политики — это снижение доходов населения, которое в реальном выражении составляет не менее 13% (по расчётам Внешэкономбанка). Сложный механизм превращения доходов экономики в доходы людей контролируют только государственные регуляторы (Минэкономики, Центробанк, Минфин), а никак не частные структуры.
Наконец-то выверенная взвешенная экономическая модель России должна выстраиваться в этом русле. Первая проблема, которая должна быть решена, и решена на государственном уровне — это сокращение бедности за счёт расширения границ среднего класса.
Что небезынтересно и симптоматично, и власти прекрасно осознают эту первоочередную задачу. В частности, в послании Президента именно она ставится в качестве таковой. Но как она решается, вот вопрос! В том-то и весь фокус, что бедность возросла, а так называемые «малообеспеченные семьи», которые в советский период подвергались критике как то, что негоже было их создавать в цивилизованной экономике, сегодня составляют не менее трети населения России.
Любопытно, но факт, что эта категория граждан имеет так называемые зыбкие плавающие границы. В зону бедности попадает семья в ряде условий, достаточно часто встречающихся сегодня: когда один из двух работающих теряет работу, либо при появлении третьего ребёнка (представьте себе, если общество откликнется на призыв властей о повышении деторождаемости и улучшении демографической ситуации!). Есть ещё ряд факторов, которые также влияют на расширение границ прослойки бедных. Об этом неоднократно писалось в академической печати. Тут много и региональных, и социально-экономических, групповых и иных параметров и измерений.
Одним словом, ситуация во всеобьемлющем общем плане не рассматривается, а загоняется вглубь. До тех пор, пока на общенациональном уровне, в масштабе общенациональном дискуссии не будет рассмотрен (с привлечением академических сил, с обязательным включением в группу академиков Р. С. Гринберга и С. Ю. Глазьева), анализ не представляется полным и все сторонним.
Модель экономического роста, как вы понимаете — проблема не только насущная и острая, но и жизненно важная. Это никак не предусматривает отсрочки в её принятии. Но никаких продуктивных идей, о которых можно было бы говорить всерьёз, ни один академический журнал не представил. Ни звука об этом. Никаких серьёзных подходов к решению вышеназванных вопросов не ощущается и на уровне политических и решений. Регулятор перестал выполнять свои непосредственные задачи — поиск ресурсов ускоренного устойчивого экономического развития. Доктрина «латания дыр» и пребывание в состоянии анемии или летаргического сна может быть взорвана неожиданным непредвиденными событиями, которые, как известно, всегда приходят неожиданно и не с той стороны, откуда их ждали.
Что и говорить, если вся экономическая политика страны сводится всего-навсего к вопросу о поддержании среднестатистической заработной платы по региону, то тут, как говорил один мой знакомый водитель троллейбуса, которого я встретил в сельском продуктовом магазине: «Я хоть академий и не кончал, а все равно скажу! Беритесь-ко вы, профессора, наконец-то за голову! А то за голову возьмёмся мы, люди из народа!»…