На конференции центра конференций «Сегодня» под названием «Практика управления проблемными и непрофильными активами» рассматривалась тема, о которой, на первый взгляд, не принято говорить. Речь идёт об активах должников, которые достаются банкам в результате процедуры банкротства заёмщика. Оказывается, порой сам банк не рад, что принял такую проблему на себя, столкнувшись с судебными исками или убытками от продажи непрофильных активов.
Во-первых, продавать активы — не забота самого банка, и возникает тема переуступки прав, которая может быть не предусмотрена договором займа или иметь ограничения. Во-вторых, продажа актива сопряжена с таким количеством проблем, что может оказаться убыточной по сравнению с суммой долга. В третьих, закон защищает должника и даёт ему возможность оспорить переход прав на разных стадиях, в том числе позволяет пересмотреть дисконт. В случае с очень крупными сделками — даже очень небольшой дисконт может показаться суду завышенным.
«Практика уступки долговых требований сложная, — подчёркивает Андрей Набережный (Сбербанк), — особенно это касается должников из недружественных стран. Сложна оценка этих активов и легитимности переуступки прав и сделок. Как согласовать уступку, как считать, как согласовать сделку? Не является ли дисконт завышенным, есть ли предел дисконта?».
«Оценка объекта недвижимости, как правило, не подразумевает его динамики, — подчёркивает Алексей Никитин (Смарт Инжинирс). — Рыночной стоимости не достаточно, поскольку стоимость расконсервации может доходить до 30-40%».
Бывает и так, что в залоге оказался неверно определённый лот. Например, банку досталось здание без оборудования, которое суд может признать неделимым комплексом. «Существует обширная практика, когда суды запрещают оставлять такие объекты», — делится Давид Кононов из компании «Лемчик, Крупский и партнёры».
Отдельным пунктом спикеры рассматривали поведение должника, который, предвосхищая банкротство, пытается минимизировать потери. «Банки в 70% случаев опаздывают, скорость их реакции замедлена», — говорит адвокат Сергей Демченко, советуя банкам отслеживать заранее малейшие признаки неплатёжеспособности или неблагонадёжности должника. «Вывод средств производства в параллельную структуру, создание «дочек», перевод и увольнение топ-менеджеров, перезаключение ключевых договоров — все это в дальнейшем снизит стоимость активов», — говорит он.
Слежение за контрагентом может быть прекрасной гарантией для банка убытков от продажи непрофильных активов при крупных сделках. Это позволит улучить момент и собрать увесистую доказательную базу при дальнейших обращениях в суд. При признаках банкротства банк может войти в бизнес и даже взять его на себя, что позволит (в худшем случае) минимизировать убытки.
Судебный юрист Наталья Петрова, партнёр BBL group, уверена, что наложение ареста и оспаривание мнимых сделок — не только перспективный вид решения проблем, но и хороший инструмент давления на недобросовестного банкрота. «И вдруг бенефициар сам выходит на переговоры, потому что обеспечительные меры мешают ему жить и работать», — подчёркивает она.
По данным Банка России, 7.4% кредитного портфеля банков (3 трлн рублей) — это проблема банков, которая обещает усугубиться в кризисное время. Цена ошибки может оказаться велика и лечь тяжким грузом на баланс банка. Поэтому основная забота банковского сектора — как сделать непрофильные активы прибыльными и избежать возможных проблем. Можно не сомневаться, что вскоре банки усовершенствуют систему расчёта корпоративных кредитов и анализа должников.
