2-й Кассационный суд общей юрисдикции подтвердил определение Мосгорсуда и решение Кузьминского районного суда об отказе в восстановлении права на социальный найм квартиры в Москве, в которой в живых остался только один член семьи, проживавший по ордеру от 1975 года. Краеугольным камнем рассмотрения этого дела было непредоставление документов Департаментом городского имущества (ДГИ), Многофункциональными центрами (МФЦ) и УМВД Выхино-Жулебино, что не вызвало вопросов ни в райнной, ни в кассационной инстанции.
Семья москвички Наталии Гопаненко, родители которой всю свою жизнь работали в оборонном ведомстве, в ожидании её рождения получила двухкомнатную квартиру в Москве. Решение Перовского исполкома постановило выдать жилплощадь отцу семейства и его беременной (на поздних сроках) жене, добавив 10 квадратных метров на будущего ребёнка к жилплощади.
Казалось бы, это гарантирует ребёнку право на вселение в квартиру? Не совсем так.
Обменный ордер на квартиру в 1975 году заменял то, что сегодня называется договором социального найма. В отличие от нынешних договоров, такие документы были фактически нерасторжимыми, а дети приобретали равные с родителями права и жилплощадь. Вот только хранятся такие документы на неприватизированные квартиры в ДГИ, которое одно может решать вопрос о выдаче ордеров и копий договоров социального найма.
Лукавая фраза ведомств о том, чтобы в случае отказа человеку следует требовать документы через суд, как выяснилось, не имеет ровно никакого значения. Даже если человек приносит с трудом полученный письменный отказ чиновников, суд (районный, городской и даже кассационный) отказывается удовлетворять ходатайства об истребовании документов. Ведь такие копии подтверждают его право пользования жильём.
Истице было отказано во всех ходатайствах о предоставлении документов. На её взгляд, именно это обстоятельство помешало ей восстановить своё право на социальный найм квартиры.
Снятая с регистрации в 16-летнем возрасте Гопаненко Н.В. после смерти членов семьи, зарегистрированных в жилом помещении, могла получить регистрацию в квартире, в которой живет. Несмотря на то, что после смерти сестры при жизни матери из-за коронавирусных ограничений этого сделать не успела. Но получить надлежащую бумагу в суде не удалось — теперь остается надежда лишь на Верховный суд Российской Федерации. Иначе квартира может быть отобрана московским правительством — таких прецедентов в столице сотни каждый год.
В случае отсутствия договора социального найма, как известно, даже прописанные в помещении люди теряют жильё, поскольку только этот документ подтверждает право пользования квартирой. Но и человек, имеющий не расторгнутый договор соцнайма без регистрации, как выяснилось, не может подтвердить своё право на жильё.
Напрасно Верховный суд подчёркивал, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, поскольку именно этот факт даёт возможность отказа в предоставлении документов со стороны ДГИ. Необходимые для реализации своих прав документы, как показывает практика, в дальнейшем будет невозможно получить и в суде.
По словам Наталии, её исковые требования не рассматривались судами вообще. «В первой инстанции судья меня сразу огорошила, — говорит она, — мол, что, вторую квартиру захотела?! Я сразу написала ей отвод. Квартира, которая была получена за службу Родине, а не украдена моими родителями, из-за скоропостижных смертей сестры и мамы отбирается Москвой, хотя у меня есть на неё права! Но приходишь в суд — и такое отношение, как будто я хочу что-то украсть из-под носа чиновников. Если бы у меня не было оснований, в суд я просто бы не пошла. Но эти основания судьи почему-то упорно не рассматривают, хотя требования в исключении меня из ордера или договора соцнайма от ДГИ формально не поступало. На каждом суде мне просто указывают на то, что квартиру мне не отдадут, под разными предлогами».
