В США в течение 40 лет против табачных корпораций было подано более 800 исков, и почти все они с треском были проиграны, пока за дело не взялся генеральный прокурор штата Миссисипии Майк Мур и не довел дело до конца – в 1997 году табачную отрасль обязали выплатить $365.5 млрд. Та же судьба ждет и нефтяные корпорации, только случится все быстрее.
Как и у табачников, у нефтяных магнатов большие кошельки, поэтому политики боятся понуждать правительства и компании принимать радикальные меры по сокращению выбросов парниковых газов. Но там, где пасуют политики, в дело вступают судьи, к которым обращаются активисты, требующие ускорить борьбу с изменением климата.
В эту среду состоялось знаковое событие – голландский суд обязал нефтяного гиганта Shell сократить свои выбросы на 45% в этом десятилетии. Это решение знаменует собой первый случай, когда суд санкционировал такую политику в отношении крупной энергетической компании и, что особенно важно, устанавливает ответственность Shell за ущерб окружающей среде, причиненный ее продукцией, и неспособность надлежащим образом спланировать сокращение выбросов.
Такие случаи встречаются все чаще. С 2000 года было подано около 3’000 исков, и ожидается, что их число будет увеличиваться по мере роста обеспокоенности климатическими изменениями, говорится в новом отчете Verisk Maplecroft, специализирующейся на оценке рисков.
«2020-е годы являются ключевым десятилетием активности в области климата. Поэтому суверенные государства и корпорации должны ожидать, что в будущем последует больше судебных исков по климату», – говорит доклад, отмечая, что «компании рискуют штрафами, напоминающими судебные разбирательства по табаку».
В случае с табаком политики не решались нанести вред индустрии с огромными финансовыми оборотами. Постепенно их позиция все больше расходилась с рекомендациями медиков, что побудило активистов обратиться в суды. То же самое происходит и с изменением климата, говорит юрист общественной организации ClientEarth Пол Бенсон – научные предупреждения становятся все более страшными, растет кампания действий, но законодатели и регулирующие органы боятся идти наперекор интересам влиятельных лиц, таких как голландские фермеры, немецкие автопроизводители или крупные нефтяные компании.
Судьи не являются политиками, поэтому они более свободны в своих решениях. В 2015 фонд Urgenda успешно подал в суд на правительство Нидерландов по поводу более строгих целевых показателей сокращения выбросов в 2020 году, что вынудило правительство предпринять дальнейшие шаги в 2019 году для сокращения выбросов. Еще одно судебное дело требовало резкого сокращения выбросов азота, в результате чего Гаага была осаждена разъяренными фермерами.
В прошлом месяце Конституционный суд Германии постановил, что цели правительства в области климата были частично неконституционными. Это взорвало тщательно выверенный политический компромисс, минимизирующий боль от сокращения выбросов, и вынудило правительство принять гораздо более жесткие меры, несмотря на крики протеста со стороны корыстных интересов.
То же самое происходит и с Большой нефтью. Нефтяные компании долгое время лоббировали и скрывали, что ничего серьезного не делают, чтобы остановить глобальное потепление. По мере того как политика менялась, многие из них объявили о приверженности защите климата, но так, чтобы не нанести ущерба своим финансам.
В прошлом месяце Shell изложила свою Стратегию перехода к энергетике, которая предусматривает сокращение углеродоемкости своей продукции на 20% к 2030 году и достижение чистого нуля по выбросам к 2050 году. На прошлой неделе ее поддержали акционеры.
Но решение суда куда радикальнее. Заявив, что план Shell «не является конкретным и полон условий». Если нефтяной гигант проиграет апелляцию, то это решение заставит компанию полностью переосмыслить ведение своего бизнеса.
Это решение сигнализирует о том, что суды теперь готовы диктовать климатическую политику и корпорациям, и правительствам.
«Это дело действительно открывает двери для проблем в энергоемких секторах», – сказала Wall Street Journal Лиз Хайпс, аналитик Verisk Maplecroft. Другие отрасли, которые могут столкнуться с судебными исками, включают сельское хозяйство, транспорт и горнодобывающую промышленность, все из которых уже стали мишенью для регулирующих органов и гражданского общества в связи с их выбросами, добавила Хайпс.
Согласно отчету экспертов, экстремально высокому риску судебных исков подвергается бизнес в Европе, США, Великобритании и Австралии.
По их мнению, высок риск и в России. Кому-то это может показаться фантастикой, учитывая дело «колбасок Сечина», когда посадили министра Улюкаева. Однако это легко реализуется через углеродный налог на экспорт газа или любой другой продукции из России нашими зарубежными партнерами. И тут им «колбаски» не грозят.
