Депутаты Госдумы в очередной раз хотят ввести ограничения в работу микрофинансовых организаций (сокращенно – МФО). Уже обсуждалось предложение сократить максимальный процент в день с 1% до 0,8%, а сейчас появилось новое предложение, которое предлагает установить предельную ставку в 0,5% в день.
Кроме того, предлагается ввести еще одно ограничение: предельный размер всех переплат (с учетом штрафов и комиссий) не должен превышать 30% от суммы выданной ссуды (сейчас аналогичный показатель не должен превышать 50%). Многие представители крупнейших МФО заявили, что такие изменения будут иметь фатальный характер для рынка и приведут к уходу с рынка практически половины сильных игроков. Предлагаем разобраться, какие последствия будет иметь принятие ужесточающих мер для самих МФО и их основных потребителей.
Благие намерения
Вряд ли каждый клиент МФО, оформляя микрозайм, задумывается об условиях, на которых ему выдаются деньги. 1% в день – разве это много? Конечно, нет. Ну а если посчитать в годовом исчислении, то это 365% — огромная цифра, не правда ли? Особенно если сравнивать с самыми высокими банковскими ставками, которые действуют, к примеру, на потребительские кредиты – не больше 25-30% годовых.
Конечно, желание депутатов умерить аппетиты МФО понятно, ведь даже 0,5% в день, к которым хотят прийти депутаты, выльется в 182,5% годовых – тоже значительная сумма. Ну а учитывая, кто в основном получает эти кредиты, то нельзя выпускать из виду и популистский аспект таких решений. Вполне возможно, что именно поэтому депутаты активно критикуют и 0,8% в день, настаивая на ежедневной ставке 0,5%. И вроде, с точки зрения обычного обывателя, все для блага людей, все для народа. Однако для того, чтобы составить объективное мнение, предлагаем выслушать и другую сторону – самих представителей МФО.
Возможные последствия
Все они в один голос утверждают: подобные изменения негативно отразятся на рынке микрозаимствований, заставив многих покинуть его из-за низкой рентабельности, а остальные будут вынуждены ужесточить требования к заемщикам.
В результате пострадают именно последние. Кто является основными клиентами таких организаций? Люди, которые имеют проблемы с кредитной историей, у которых нет официального оформления и подтверждения дохода и которым на этих основаниях отказали в получении кредита банки. Теперь становится понятным, с каким контингентом имеют дело МФО и насколько велики тут риски невозврата по сравнению с тем же уровнем просроченных кредитов в банковской сфере.
Также следует понимать, откуда у МФО появляются деньги для кредитования. Они, как и другие финансовые учреждения (прежде всего банки), имеют доступ к государственным средствам. Деньги выдаются под процент, регулируемый ключевой процентной ставкой, которая в последний год также имеет тенденцию к росту. Так что для МФО деньги тоже становятся дороже в буквальном смысле день ото дня.
Чтобы понять, с какими рисками сталкиваются МФО, приедем всего две самые впечатляющие воображение даже не человека без экономического образования цифры. Первое – это уровень просроченных микрозаймов: он на сегодняшний момент составляет чуть больше 40% всех заимствований. То есть чуть меньше половины денежных средств либо возвращают с большим опозданием, либо не возвращают вообще! Второе – это процент людей, у которых имеется 5 и более кредитов в МФО: это 13,8% всех микрозаемщиков. И эта цифра постоянно растет – в прошлом году она составляла 12,3%.
Именно высокими рисками невозврата и объясняется факт высоких процентных ставок МФО и увеличения первоначальной задолженности в разы. И если предложение депутатов об ограничениях будет выполнено, то количество клиентов у МФО значительно уменьшится из-за необходимости снижения рисков. А это, в свою очередь, приведет к ужесточению требований.
Принимая во внимание поговорку, что свято место пусто не бывает, можно спрогнозировать, что будут созданы все условия для ухода некоторых МФО в тень и развития так называемого черного рынка, который активно работал на постсоветском пространстве в середине и конце 90-х годов прошлого столетия. А там, как известно, государственные законы не действуют, так что возможные последствия такого решения вполне прогнозируемы.
