Постановление «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве» 1955 года, завершившее эпоху доминирования советского монументального классицизма в архитектуре («сталинского ампира»), надолго лишило российских строителей возможности создавать что-либо стоящее. «После этого выделить некий единый стиль в советской архитектуре мы не смогли», — рассказала Диана Кодзокова, научный сотрудник факультета городского и регионального развития НИУ ВШЭ.
На панельной дискуссии «Архитектурно-градостроительная идентичность России: роль общества, бизнеса и государства в формировании визуального кода» спикеры поставили вопрос о том, что назрела необходимость и возник запрос на национальный архитектурный стиль, характеризующий нашу эпоху.
Открылась горячая дискуссия о том, что должно лежать в основе и в какой мере — традиции русской архитектуры или новые российские технологии.
Сегодня мало кто уже помнит о том, что создатели зданий в стиле «сталинского ампира» брали за образец американские сооружения. Они сумели национальными элементами и добротными материалами внедрить в современную им заморскую архитектуру национальный код. Нечто подобное — современное, высокотехнологичное и с государственным размахом может появиться в российских городах. Возможно, это затронет также малоэтажную застройку.
Алексей Расходчиков, председатель правления центра урбанистики «Город», отметил, что «речь идет не столько о национальном вопросе, сколько о государственности; большие изменения в жизни государства должны воплощаться в изменение архитектурной среды». Важно развивать социальный потенциал архитектуры: закладывая добрососедские отношения, способствуя решению проблем демографии, помогая людям в получении качественного образования, доступе к культурным ценностям и поддержании здорового образа жизни.
При этом спикер призвал к осторожному заимствованию современных мировых стилей, зачастую сегодня взятых без учета национальных особенностей у Дубая или из иных мест: «Пытаясь копировать архитектуру итальянцев, мы забываем о том, что там зелень круглый год. Нужно помнить о том, что городское планирование закладывает образ жизни населения».
Диана Кодзокова отметила, что «наша национальная особенность — системный подход к формированию комфортной среды». Однако уровень комфорта не приводит к удовлетворению потребностей за счет архитектуры. 57% говорят, что она не несет в себе ни культурный, ни социальный смысл.
«Многоэтажное строительство, — подчеркнул Владислав Преображенский, исполнительный директор Клуба инвесторов Москвы, — это не только несколько жилых и нежилых домов, это ещё и внутреннее дворовое пространство, спортивные площадки и многое другое. При этом законодательно это у нас никак не урегулировано, и возникает огромное количество проблем у граждан — потребителей в процессе эксплуатации. Начинаются конфликты, в том числе между гражданами».
Современные архитектурные решения не удовлетворяет запросам общества и самих архитекторов, 49% из которых оценивают их негативно (только 3% полностью одобряют застройку). Очевидно, что им на смену придут уже не только дома, но пространства русской комфортной среды, стиль которых появится после серии профессиональных дискуссий.
Начало им положено — продолжение следует.
