14 декабря 2021 года в рамках семинара Академии Наук прошло заседание на тему «Человеческий капитал как фактор экономического роста в развитых и развивающихся странах» под председательством проф. Е.Б. Рашковского. Человеческий капитал всё больше привлекает внимание научного сообщества. Как отметил докладчик В.А. Мельянцев из МГУ, за последние несколько месяцев он в третий раз выступает на эту тему.
Научный рецензент доклада А.А. Акимов отметил, что докладчик — уникум, «он же лучший и он же всякий, он один». Дело в том, что в названной постановке вопроса, рассматривающего человеческий капитал как ресурс прогресса, это неподъёмная научная глыба для России
Как я отметил в своей речи, ни в науке СССР, российская академическая наука не занимается изучением человеческого капитала в рамках более крупной задачи — задачи по изучению общества как социального коллектива. Это рудимент советского периода, хотя главенствовала социальная, коммунистическая доктрина.
Кажущееся противоречие легко объяснимо — общество изучалось в СССР и продолжает изучаться в постсоветской России только под углом зрения поведенческих технологий, интересующих власть с точки зрения того, как мотивировать население на те или иные социальные действия. Общество как социальный коллектив изучалось только через призму политтехнологий, и эта проблематика была отдана на откуп либо спецслужбам, либо специализированным политтехнологическим центрам. Об этом подробно писали исследователи как в 2000е, так и в 2010е годы, например, школы Глеба Павловского и Марка Элина.
Из планов исследовательских программ всех академических институтов были выведены темы, касающиеся изучения общества как социального коллектива, российского или даже западного. В ряде случаев в качестве курьёза изучались общества в основном первобытного свойства, всё ещё остающиеся в ряде полинезийских и иных зон Тихого океана.
Такой подход объясним полным пренебрежением властей изучением потребностей и устремлений людей как широких масс населения.
В своей нобелевской речи главред «Новой газеты» Д. Муратов отметил, что противоречия государства и общества, государства-человеческого капитала в эпоху Сталина решилсь просто: насилием. Росло число пыток, концлагерей, ширился трудовой фронт. Традиция крепостничества не нова для России, но она не уникальна на планете.
Можно было бы порадоваться, что человеческий капитал снова пользуется вниманием научного сообщества и власти. Но сегодня, как мы полагаем, повышенный интерес к теме человеческого капитала возник оттого, как бы использовать его для наращивания человеческого потенциала без увеличения затрат. Как бы сделать так, чтобы ничего не давать населению, не инвестируя в человеческий капитал, но использовать его так, чтобы росла экономика?
Отсюда проистекает главный тезис докладчика — Виталия Альбертовича, рассматривающего человека как Homo economicus — как экономический ресурс. Число инфографики, сопровождавшей его выступление, поражает обилием, но возникает вопрос: «Зачем всё это и к чему?». Различные методологии подсчёта экономического ресурса — человеческого капитала, сфера интересов инженерных групп, работающих с высокооперационными компьютерами и только?
Я бы поставил вопрос иначе: «Будет ли вложение в человеческий капитал способствовать прогрессу, который транслируется на благо людей и население? Как можно оценить человека, его потребности с точки зрения сегодняшнего дня, математическими методами или экономическими?
Вспоминаются слова И.П. Павлова, Нобелевского лауреата по психологии 1904 года о том, что человек — это прежде всего его генофонд. Человек на 80% — гены, и лишь на 20% всё остальное (воспитание, культура, гастрономия, религия, образование). К учёному с целью изучения человеческого капитала приезжали величайшие умы своего времени: Герберт Уэллс, который пристально изучал человеческий капитал, Бернард Шоу, Ромэн Роллан, многие физики, физиологи, учёные, и русский гений неизменно отвечал гостям: «Человек — дар Божий», и при этом отмечая, что он непознаваем.
В США 15 тысяч научно-исследовательских институтов (НИИ) изучают человеческий капитал и общество. В Западной Европе — 5-6 тысяч. В России их всего 10 — и только 25 человек пишут на тему человеческого капитала фундаментально и на постоянной основе. Может ли такой важный вопрос не изучаться вовсе или изучаться так скромно?
ООН с 2012 года ввело понятие «индекса счастья». Здесь играет роль человеческий капитал для его определения на больших платформах населения. Например, Индия и Китай — всё ещё страны третьего мира, но по этому параметру они опережают ряд развитых стран (Германия, Франция и Испания). А Россия по «индексу счастья» находится на 156 месте.
Без человеческого капитала не может быть не только экономики, но и цивилизации. Поэтому мы ставим вопрос так: либо значительные инвестиции в человеческий капитал, либо регресс цивилизации. Зачем нужны сложные подсчёты, когда ясно, что большие коллективы не могут существовать без инвестиций в образование, медицину. гастрономию, путешествия, качественный отдых и комфортный доступ к высоким образцам культуры?
Зачем ведутся споры в научном сообществе, приводящие учёных в исступление, когда давно определены качественные параметры человеческого капитала? Их разработала Организация Объединённых Наций по промышленному развитию (ЮНИДО), а также ряд других организаций, например, Детский фонд ООН (ЮНИСЕФ).
Понижение темпов инвестиций в человеческий капитал в России на протяжении 150 лет (особенно активно это происходит в последние 30 лет) — демонстрация отсутствия интереса власть предержащих к сохранению российской цивилизации.
В то же самое время, мы полагаем, что целесообразно поддержать идею международного академического сообщества о создании международного трибунала по контролю за пренебрежением властей по отношению к инвестициям в человеческий капитал. Это самое страшное преступление против человечества после геноцида.
