В Бронзовом веке началось гендерное расслоение. По последним результатам научных изысканий, китайские учёные доказали, что мужчины стали крупнее, с большей мышечной массой (скорее всего, стали есть больше мяса), а женщины приобрели меньший рост и вес. По биоматериалам, женщины стали есть меньше пищи, в том числе мяса.
Учёные доказали, что женщины были охотницами и при этом продолжали выполнять тяжелую физическую работу наравне с мужчинами. Такая картина наблюдается практические по всей планете, независимо от географии. Так вот где заложена разница, откуда в обществе пошло расслоение, в том числе между полами!
Сегодня встаёт вопрос о том, почему государство – главный клиентополучатель, так неумело и неэффективно, так недостойно обслуживает своих клиентов – граждан.
Речь идёт не о российском государстве в принципе, а о том, можно ли сделать так, чтобы главный корпоративный клиентополучатель – государство, стал эффективным актором и сделал бы своих клиентов довольными. Как это происходит в большинстве случаев среди клиентов, обслуживающихся эффективными корпорациями.
По поступающим данным, принципиальный ответ на этот чрезвычайно, жизненно важный вопрос дан. ВЭБ стал главным координатором всех институтов развития в России. Таким образом, И.И. Шувалов берёт на себя смелость и ответственность, встав на уровень премьер-министра, быть руководителем, вызвавшимся обеспечить связку перехода результатов прогресса в сферу обеспечения не много ни мало уровня жизни граждан в России.
Кто же придумал такую замечательную вещь, как довести систему монополизации темы уровня и качества жизни до своего совершенства?! Видимо, это чья-то очень умная голова. Я думаю, что это и есть результат многовекового промыслительного процесса, к которому шло человечество с незапамятных времён. Философия показывает, что человечество было обеспокоено способом результатов прогресса в сферу повышения уровня уровня жизни соответственно уровню демократии.
Демократия сегодня является таким же матерным словом, как и все изобретения татаро-монгольского ига при внедрении азиатской культуры в развитое русское общество XII-XIII веков.
Второй жене Ивана Грозного Марии Темрюковне – женщине кавказского происхождения (предположительно, из Адыгеи или Карачаево-Черкессии), приписывают изобретение прототипа НКВД-ОГПУ. Именно она, а не мать царевича Дмитрия – Мария Нагая, подсказала главному строителю российского государства – первому царю Ивану Грозному, внедрение опричнины, соглядатайства, массовых репрессий и казней в масштабе волостей и регионов, которые затем с лихвой реализовали последующие правители и их выкормыши.
На Западе были свои штучки-дрючки. История с ересями, начавшаяся с первых веков после падения Римской империи и достигшая апогея в поздние Средние века, в том или ином виде продолжавшаяся при открытии Нового Света (одеяло, зараженное оспой при освоении Дальнего Запада в США и т.п.) – яркий пример того, как государство внедряет прогресс в сферу качества жизни.
Но мы живём в XXI веке, и главное, что достигнуто за это время – это пресловутые 5% населения, прочитавшие по крайней мере 15-20 книг для приобщения к образованию по устоявшейся в мире формуле образованного гражданина.
Возникает вопрос: как можно сделать так, чтобы не гражданское общество, а государство гуманизировать и сделать его эффективным поставщиком тех услуг, которые закреплены в главном социальном договоре: Основном Законе государства – Конституции?
У государства есть ресурсы «вышибать мозги» из населения по типу «в зубы дам». Но это мы уже проходили. С 1924 года по 1953 год в России прошло 17 политических процессов, и каждый год проходила кампания по запугиванию, уничтожению населения. По сути дела, геноцид продолжался до 1953 года в открытую, а все последующие годы – в закрытой форме.
Государство имеет ресурс влияния на гражданское общество. Но это не значит, что оно стало эффективнее оттого, что вымывает всех недовольных из общества. Одних отправляет в ссылку, других – за границу, третьих – в тюрягу, а четвёртых облагает такими социальными трудностями, что они и пикнуть не могут.
Модель государства, принятая во всём мире как дееспособная и совершенная, была сформулирована ещё в V веке до Р.Х. В Новое время её взяли на вооружение все светочи эпохи Просвещения: от Жан-Жака Руссо до Екатерины II — российском варианте продукта эпохи.
Как минимум 60 лет в XIX веке всё прогрессивное общественное мнение боролось с государством как таковым, имея в виду один лишь его вариант – самодержавный, забывая о том, что существуют как минимум 20 других типов государства, описанных и досканально изученных как российскими, так и западными исследователями.
Наиболее известная фамилия в России знатока и исследователя типов государственных устройств с точки зрения их отношения к гражданскому обществу – Арнольд Тойнби. Но его последователей – русских философов-цивилистов, было множество: от Вл.С. Соловьёва до Зандера и Шелестова.
Возможно ли без революции сделать государство гуманистическим и заставить его обратить взор не на словах, а на деле в сторону гражданского общества?
Ответ должен быть один: да, конечно! Каковы средства достижения в современных условиях самого высокого уровня технического и технологического прогресса? Это возможно за счёт принятия идей инновации в управленческую сферу и внедрения в матрицу современного консервативного ретроградического, замшелого до основания, проржавевшего механизма.
Другими словами, нужно перейти от принципа «тащить и не пущать» к принципам свободомыслия, уважения к личности и возвести в ранг основного тезиса государственного режима то, что А.Н. Яковлев называл «отходом от принципа неприемлемости плюрализма мнений».
