Мир так устроен, что без геополитических доктрин ни одна держава не может выдержать соревнование «систем». Пик дискуссии о выборе геополитической доктрины приходится на начало XIX столетия. Заложили основы геополитических доктрин три Великие Державы: Россия, Германия и Англия.
Геополитическая доктрина России «Москва — Третий Рим» трещит по швам. Концепции немцев канули в Лету. Англичане со своими выкладками на счёт «людей суши и людей моря» — на задворках внешнеполитических доктрин своей бывшей колонии. Что дальше?
Интересно, что сегодня в международных отношениях побеждает тот, кто не фокусирует своё внимание только на одной какой-то дисциплине: географии, экономике или истории.
На повестку дня выходят те доктрины геополитики, которые базируются на глубоких духовных подосновах. Здесь я не могу не согласиться с утверждением профессора Л.Г. Ивашова о ценностных матрицах континентальных держав. В то же время, идея «Мирового острова» — державы-континента, зажатого океанами, пока не выдерживает критики.
Посудите сами. Теория вестернизации по Ивашову «цепляет», но, в то же время, по ней получается, что Запад «держит» весь мир в колониальном или полуколониальном режиме. Разве это так? Ведь что является осевой, стержневой основой любой геополитической доктрины? Я думаю, культура и национальный дух.
Национальный дух не может существовать без национального пространства, без национальных границ, без единого духовного социума. Это известный факт, о нём писали и Фридрих Ратцель, Рудольф Челлен, и все русские мыслители, включая Достоевского. Вспомните слова Достоевского о «юных нациях» — России и Германии, которые держат будущее Земли «за бороду».
Сегодня, как никогда, геополитическая доктрина нужна Великим Державам. Она нужна как воздух. Что мы видим: наука и технологии не спасают нации в борьбе за выживание. Получается следующая картина: дух сам по себе, а наука и прогресс сами по себе. Вопрос стоит так: как совместить одно с другим? Мы что, стремимся совместить несовместимое? Ведь это же не так?!
В чём «затыка»? В чём конфликт интересов? Национальный дух должен подкрепляться благосостоянием народа. Народ без благосостояния превращается в колоссы на глиняных ногах. Обратите внимание на то, что все приращения земель, совершавшиеся великими нациями, делались на подъёме национальной пассионарности.
Современные теоретики геополитики, среди них и генерал-полковник Ивашов, верно излагая различные существовавшие до сегодняшнего дня версии мировых концепций международных отношений, мне кажется, упускают важнейший, если не первостепенной важности вопрос: может ли национальный дух существовать вне национального тела? Ответ один: нет, не может!
Если человек (а именно из этих биологических существ складывается нация) поражен во всех своих человеческих правах, в первую очередь, физических и моральных, он не способен обратить свой взор (тем более коллективным образом) «во внешнюю среду».
Ведомые, но не движущиеся сами по себе коллективные социумы превращаются в искусственные образования не только бездуховного, но и в национальном смысле бестелесного типа.
Тому пример — неудачная кампания 1854-1856 годов, получившая громкое название Крымской войны. А ведь её задачей был выход к Константинополю, то есть, предполагалось сделать Священный Царьград столицей Востока.
В то же самое время, тезис о том, что без морских сил нельзя побеждать, не верен. У Наполеона не было флота, флот был у англичан, но британцы проигрывали Наполеону по всем счетам. «Тулонский герой» в результате 20 битв завоевал всю Европу. Ещё немного, и он мог захватить Россию, а за ней пала бы и столица Туманного Альбиона — Лондон.
Секрет побед Бонапарта состоял не в оснащении армии, и даже не в материальных ресурсах, а в том национальном духе, том национальном подъёме, который воспламенял многомиллионные армии маленького корсиканца.
Произведение Л.Г. Ивашова «Геополитика русской цивилизации» производит серьёзное впечатление как научный труд, и я благодарен автору за тёплые слова, посвященные мне. Но в качестве комментария хотелось бы сказать, что ценностная матрица России, как мне представляется, основана на её национальном духе, который уходит корнями в эпоху зарождения единого Российского Государства — в эпоху собирания земель, точно так же, как Великая Испания — во время Католических королей, когда она совершила экспансию в Западное полушарие.
Только национальный дух, основанный на глубинном понимании своей собственной истории и глубинных национальных ценностях, подкреплённый экономическим и материальным благосостоянием нации, может дать расцвет государству, о котором так ярко и объёмно излагает профессор Ивашов.
Но геополитическая доктрина — это другое, это взгляд в вечность. То, что политологи называют «системообразующее начало во внешнеполитической концепции государства».
Что делать стране — самой богатой стране в мире, которая одна может кормить всё человечество 50 лет? У этой страны немереные природные и материальные ресурсы, но почти 150-миллионный народ испытывает неоправданные материальные (и, следовательно, духовные) страдания, не позволяющие ему осознавать своё реальное место в завтрашнем дне.
Три четверти населения России живёт либо от зарплаты до зарплаты, либо от пенсии до пенсии. Такое положение не может позволить гражданам великой страны думать о себе в превосходной степени, а жаль. Нация стоит того, чтобы эпитет «великая» был подтверждён реальным материальным наполнением. Вот об этом, а не о чём другом, стоит подумать в первую очередь авторам сегодняшних геополитических доктрин, которые по определению не могут идти в разрез с национальными интересами.
