Сейчас трудно сводить концы с концами в разговоре о капитализме в СССР. Все тома, написанные Егором Гайдаром, Евгением Ясиным и Револьдом Энтовым нуждаются в строгом и организованном компоновании, потому что в них отсутствуют существенные для изучаемого вопроса проблемы. Например, вопрос о создании класса сверхбогатых — вещи необходимой для любого капиталистического общества, с точки зрения марксистов.
Развитие капитализма в СССР описано как отечественными историками от экономики, так и экономистами от истории на Западе, в числе прочего имеются классические труды. Особое внимание привлекают учебники по национальной экономике, изданные в Беларуси, где описывается самый темный период от горбачевской оттепели, с октября 1985 года до прихода к власти В. Путина в 1999 году.
Это был не только вопрос о реструктуризации экономики, речь шла о глобальном изменении всей структуры социально-экономического порядка в государстве. При этом упор был сделан на создание двух классов:
- топ-менеджеров — капитанов экономики; директоров, но не руководителей промышленных предприятий, а всеядных капиталистов типа молодого рокфеллера или беспринципного арманда хаммера, который начинал с продажи карандашей голодной Советской республики, а закончил покупкой на аукционах предметов Карла Маркса);
- «белых воротничков», high level middle class. Этот класс так и не был создан.
Эмпирически не подтверждается тезис о том, что капиталистические отношения в СССР начинались с экономики. Они начинались с раздела социальной антропологии — запуска номенклатуры в государственный бюджет.
Неоднократно из уст многих авторов капиталистических реформ звучал тезис о том, что ставка была сделана на национальный капитал. Однако создание в России капитализма олигополистического типа не обошлось без участия мирового капитала.
Не прекращается разговор о том, что не дай Бог пустить иностранный капитал однажды в российскую экономику — это значило бы потерять контроль над всей российской государственностью. Как утверждал один известный, ныне покойный телеведущий, в закрытых тендерах, обеспечивших главную составляющую российского капитализма, играли российские деньги — чистая ложь. Но что правда — оболочка действительно была российской! То есть, те, кто непосредственно занимались «распилом» госбюджета и национального капитала (основные фонды и тп) были в большинстве случаев россиянами, но даже личностный фактор мы опровергаем.
Постоянно всплывающая тема о пересмотре итогов приватизации не сходит со страниц научной литературы вот уже скоро 30 лет неслучайно. Среди «золотых мальчиков», победивших в большинстве тендеров. были люди с двойным, тройным и даже четвертным гражданством. Сам капитал также был неоднозначным. На тендеры по портам, в частности, по продаже Новороссийского порта, участвовал не только российский капитал. Последний прикрывал иностранный капитал. И так почти по всем крупным сделкам 1990х.
Янош Корнаи делал особый упор на том, что капиталистические отношения товар-деньги-товар существовали всегда. Капитализм в России существовал и в советскую пору. Другое дело, что в СССР с 1917 по 1964 годы он имел особо уродливые формы (см. дискурс на семинаре о «Капитале» К. Маркса, который 25 лет просуществовал на экономфаке МГУ).
Кто же был этот штаб на Западе? Кто его возглавлял в СССР — нам известно, М. Горбачев, Б. Ельцин и Е. Яковлев. На Западе к этому приложили руку президенты страны, начиная с Рональда Рейгана, создавшего целую группу по изучению перехода СССР в лоно капитализма, Джордж Буш-старший, Джордж Буш-младший и Билл Клинтон.
Особо отличившийся в этой красоте — Рейган. Именно он, несмотря на узость своих знаний в экономике (всё-таки он был профессиональный актер) обладал политическим чутьем, пригласив Генри Киссинджера, Збигнева Бжезинского, Сэмюэла Филлипса Хантингтона, Френсиса Фукуямы и других. Ему в этом помогали аналитические центры типа рэнд корпорейшн.
Приезд Джеймса Саймса в ИМЭМО в 1973 году (за 5 лет до моего появления в организации) в качестве клерка в составе делегации продемонстрировало планы в Америке по переустройству социально-политической жизни в СССР. Джеймс (Дмитрий) Саймс, тоже долгие годы работавший в ИМЭМО, говорил об этом.
Теневые кабинеты, от Бильдербергского клуба до Трехсторонней комиссии, через открытые каналы (с участием российских ученых, типа Пагуошского движения) внедряли свои идеи и заарканивали единомышленников. ИМЭМО хоть и не участвовало в строительстве капитализма в СССР, но внимательно и скрупулезно осмысливало все процессы, происходившие в отношении страны на Западе.
Почти вся верхушка академического сектора АН писала дифирамбы о начале создания рынка в стране. Одним из первых был Николай Шмелев, написавший «Авансы и долги» — ее принято считать стартом масштабной дискуссии как в России, так и мира по поводу создания рынка в СССР.
Между капитализмом и рынками такая же разница, как между мной и китайским императором. Рынок — только часть проблем по созданию капитализма. Рынка в общепринятом понимании не было, нет и в наше время.
Капитализм же в СССР был уже к приходу Горбачева к власти в октябре 1985 года. Сейчас капитализм носит характер антропоцентрического. Среди профессуры экономических вузов его втихаря называют зоологическим, без руля и ветрил.
В любом капиталистическом государстве худо-бедно присутствует социальный фактор. Капитализм в России — это перл. Никакого капитализма, похожего на российский, не ищите — его нет.
Никакая холодная война не закончилась — победы американского или иного капитализма над СССР нет, но капитализм российского разлива отличается от прочих тем, что он ни одной копейки не вложил в демократию, хотя даже все монархии в Европе (12 штук) имеют все признаки демократии. Собственно, ради неё российское общество и поддержало идею создания капиталистического общества в России.
***
Данная тема раскрыта бывшим сотрудником ИМЭМО, проработавшим в институте с 1978 по 2006 годы. После этого в течение 10 лет А.И. Ландабасо Ангуло работал в аналитических центрах Академии Наук: Институте Латинской Америки и Институте Европы на руководящих постах.
