В середине февраля 2018 года Конституционный суд РФ распространил Постановление 8-П о том, что параллельный импорт нельзя наказывать так же строго, как ввоз контрафактной продукции. Прецедент был создан жестокой расправой с товаром на границе.
Напомним, что нам нельзя просто купить какой-то товар за границей и ввести его в страну. В России и ЕАЭС подход к брендам региональный, а не международный (принцип исчерпания прав без учета границ). Обладатель авторских прав на территории РФ обязывает приобретать товар в авторизованных им точках продаж или получать разрешение правообладателя на импорт.
Компания ООО Паг об этом забыла и ввезла в Россию бумагу фирмы Sony для нужд медицинской техники, которую она обслуживает по госконтракту. Бдительная же Sony подала иск в калининградский Арбитраж, который вынес параллельному импорту «смертельный» приговор.
Как пояснила читателям культурно-политического журнала «Э-Вести» Татьяна Вуколова (компания Roedl & Partner): «Суть спора сводилась к тому, что компания, купившая бумагу по параллельному импорту, получила такое наказание, как если бы это было контрафактной продукцией. Им запретили продавать ввезённый товар, уничтожили его и потребовали возмещения убытков в размере 100’000 рублей. В конце концов Конституционный суд сказал, что так делать нельзя: 100’000 рублей многовато и не нужно было уничтожать бумагу, потому что её можно было продать. Это чрезмерное наказание. Постановление Конституционного суда гласит о том, что нужно обращать внимание на характер ввоза продукции и отделять параллельный импорт от контрафакта«.
В то же время эксперт отвергла наше подозрение в том, что теперь параллельный импорт получил зелёный свет, и наказание за него перестанет быть страшным: «Параллельный импорт как раньше не был разрешён, так всё и осталось. Экспертное сообщество сейчас очень опасается, что наши контролирующие органы скажут: ну, что ж, параллельный импорт тоже неплохо, это просто продукты и товары из другой дистрибьюторской цепочки. Параллельный импорт, хотя и оценивается как печальное событие, но его нельзя ставить на одну ступень с контрафактом, это меньшее зло. Потому что когда реализуется контрафакт, то производитель несёт не только ущерб финансового характера, но и репутационные риски. Это продукция плохого качества, которая может нанести вред здоровью и жизни граждан«.
