Очередную попытку обсуждения новой концепции развития телерадиовещания на 2020–2025 годы других игроков рынка предприняли в департаменте цифрового развития Торгово-Промышленной Палаты (ТПП РФ) на круглом столе 15 декабря 2020 года. Концепция, изложенная в Стратегии Минцифры, была пролоббирована телевизионщиками и долгое время не предполагала широкого общественного обсуждения. Но сейчас, после замены руководителя проекта (на место замминистра цифрового развития Алексея Волина была назначена Бэлла Черкесова), появилась возможность, что экспертов всё же услышат.
Активизация обсуждения стратегии развития телерадиовещания на 2020–2025 годы других игроков рынка — это реакция медиахолдингов на перемещение потребителей в Интернет, и потребность в дорожной карте только выросла в эпоху пандемии коронавируса.
Документ был готов к началу 2019 года; он пришёл на смену целевой госпрограммы «Развитие телерадиовещания в Российской Федерации на период 2009—2018 гг», в целом реализованной в 2019 году, и стратегии развития телерадиовещания до 2025-го, заложенный в которую переход на цифровое телевидение тогда же в целом был закончен.
Предпосылки для появления новой концепции появились и документ поступил в нужное время. «Национальная Медиа Группа» выступила инициатором его создания. Но согласия относительно содержания Стратегии на рынке нет.
«В начале этого года в Минцифру принесли стратегию развития отрасли на 10 лет вперёд, но так далеко заглядывать нельзя, — сказал Николай Васильевич Комлев, председатель Совета по развитию информационных технологий и цифровой экономики ТПП РФ. — Тем более, что потом случилась корона. Документ требует актуализации».
Он подчеркнул, что изначально документ не соответствовал потребностям рынка, поскольку был разработан «наемными специалистами» и получился «мертворожденным». Многие участники рынка не были приглашены к рассмотрению стратегии ни на стадии её разработки, ни позднее. В результате она была создана с участием Роскомнадзора, ВГТРК, телевизионщиков и т.п. и с учётом их интересов, но без участия операторов связи, онлайн-кинотеатров и интернет-сервисов. На это обстоятельство указывали и в Российском союзе промышленников и предпринимателей, и в ТПП РФ.
«Концепция развития телерадиовещания пишется в узком кругу и не затрагивает проблему инфраструктуры», — говорит Максим Фаязов (ЭР-Телеком Холдинг).
Понятно, что государство и телевидение не хотят терять бурно развивающийся онлайн-рынок (доля платного контента ТВ в 2019 году составляла лишь 9%, по данным Deloitte), но он уже создан и на нём есть успешные игроки, интересы которых нельзя не учитывать.
Основную критику вызывает желание обязать использовать единую технологическую платформу для распространения телеканалов первого и второго мультиплексов (единого цифрового канала) и средств DRM, разрабатываемых Google, Microsoft, Apple и другими компаниями для защиты контента. «Модель единого поставщика приведёт к авариям на всю страну, это недавно показал Гугл, — говорит Олег Караджи (Выспелком). — Кроме того, нет никаких прописанных критериев к этому поставщику. Единый поставщик не может быть одновременно и поставщиком новостей. А интеграция стороннего ПО всегда приводит к неполадкам на первом этапе; она никогда не бывает безболезненной».
«Единство информационного пространства — это большая проблема, — вторит ему Никита Данилов (Мегафон), — Независимо от того, эфир — это кабель, спутник или ещё что-то. Это уменьшит аудиторию каналов и объем рекламы. И в долгосрочной перспективе все участники проиграют, потому что не смогут пользоваться привычным возможностями монетизации».
Антон Гурин (ТрансТелеКом) также заметил, что создание единой платформы приведёт к проблемам у участников рынка. «Единая платформа, созданная для того чтобы все операторы получали контент через один канал, приведёт к потере лояльности у интернет-платформ».
Если стратегия будет реализована в нынешнем виде, то увеличатся госрасходы и уменьшится конкуренция на рынке. Сверхцентрализация, в свою очередь, приведёт к рискам, в том числе, рискам безопасности. «Важно соблюдать принцип конкурентности, чтобы у каждого был разработанный ПО, — подчеркнул Комлев.- Или мы строим жёсткую вертикаль, или остаёмся в рыночной экономике!».
Критике подверглась и такая инициатива телевизионщиков, как создание третьего мультиплекса. «Создание третьего мульплекса включено в проект, хотя не обусловлено необходимостью, — уверен Владислав Лузгин (Национальная спутниковая компания). — Миллиарды рублей пойдут на это и расходы операторов увеличатся. Кроме того, спутниковые ёмкости ограничены и на данный момент заполнены, и операторы будут вынуждены отключать другие каналы, чтобы создать инфраструктуру для третьего мульплекса».
«Третий мультиплекс — спорная штука, нужен ли он стране?», — частично поддержал его даже Игорь Витальевич Потоцкий, председатель Комитета по предпринимательству в сфере медиакоммуникаций.
Кстати, о стране. Возникает естественный вопрос о том, нужно ли России вообще изобретать велосипед, а не лучше ли учесть опыт процветающих мировых рынков, где действуют успешные игроки и где зачастую есть и здоровая конкуренция. «Можно взять и американский опыт, но выяснится, что нам чего-то не хватает», — говорит Герман Клименко.
Да, возможно, Россия обречена идти здесь своим путём. Частично нам может подойти и европейский, и американский, и китайский и даже корейский опыт, но никакой из них не сможет быть реализован без одной важной детали: учёта реальной расстановки сил на рынке и интересов тех, кто уже осуществил инвестиции и добился успеха.
