Давайте подумаем о том, оправдана ли новая придуманная в кулуарах высоколобых академических сотрудников и западных провидцев — философов и политологов, новая старая форма государственного устройства — монархия?
Всем донельзя надоела чересполосица и невменяемость власти. Интеллектуальные извращенцы от политики достали всех донельзя, доводя население и все службы и структуры государства до крайней степени напряжения и исступления. Ими десятками лет не решаются простые жизненно важные задачи.
Болтовня, демагогия и словоблудие уже не дают прежнего результата. Люди даже не удосуживаются отвечать подошедшему человеку с микрофоном, а если и отвечают на тот или иной опрос общественного мнения, то говорят очевидную глупость. Каков вопрос — таков ответ; люди говорят то, что хотел услышать задающий вопрос.
Население во всех крупных городах России демонстрирует индифферентность к политической жизни в стране и тайное желание возвратиться в общецивилизационное лоно, иногда — тайно, иногда и явно, подразумевая возврат к монархии.
Регулярные опросы общественного мнения, приводимые в печати о том, какой вы хотите видеть Россию после 2024 года, всё чаще и чаще имеют ответ: монархию. Так, опросы 2006 года показывали, что за монархию уверенно выступают 22% россиян; в 2017 году ВЦИОМ уже давал цифру 28%, и по динамике изменений можно говорить о том, что сегодня уже каждый третий россиянин поддерживает монархическую идею в России.
Если ещё 10 лет назад о монархии говорили как о некоем курьезе — историческом нонсенсе, то теперь о ней говорят открыто, с придыханием и надеждой на то, что оно так и будет. Рост апологетов монархии, по словам генерального директора ВЦИОМ Валерия Федорова, ограничивался только личностью будущего российского монарха. «Порядка 80% респондентов считают, что никто из действующих общественных и политических деятелей не достоин занять место монарха», — цитировал его ТАСС.
Поскольку монархическая идея набирает силу, все наиболее авторитетные институты уделяют вопросу монархии первостепенное значение . На уровне руководства РПЦ разговоры о монархии (пусть и негласно) всегда велись на всех уровнях: от приходского священника до высокопоставленных иерархов. Хотя на прямой вопрос, поддерживают ли они монархию в России, иерархи, как правило, молчали в ответ, но неизменно широко улыбаясь. А в глазах зажигался тёплый огонёк.
Так пройдёт или не пройдёт монархия в России и что для этого нужно?
Во-первых, нужна необходимая социально-экономическая обстановка, и она уже сложилась. Второе — нужны те люди, которые будут олицетворять эту форму государственного устройства. Они тоже есть, и они предъявлены отечеству. Большинство населения знает их в лицо. А в ряде случаев, их уже и ждут.
Наиболее широко распространенный вариант связан с потомками семьи Романовых, хотя предлагаются и современные политики и общественные деятели.
Закон об императорском наследовании Дома Романовых был установлен царем Павлом I в 1797 году был ратифицирован в 1911 году императором Николаем I. В соответствии с этим законом, престолонаследие Императорского Дома происходит по мужскому первородству, и после исчезновения мужской линии оно переходит к женской линии.
Последним великим князем России был Андрей Владимирович, который умер в Париже в 1959 году, а последней великой княгиней России была Ольга Александровна, младшая сестра последнего царя Николая II, который умер в Канаде в 1960 году. Есть также потомки двоюродного брата Николая II Кирилла Романова, который играл двойственную роль, симпатизируя революции и одновременно пытаясь спасти царскую семью. Представители этих линий сегодня обсуждаются как кандидаты на монархов Ассоциацией семьи Романовых и монархическими объединениями.
Вернусь к вопросу о социально-экономической платформе прихода монархии к власти. Россия — огромная страна. Это страна-континент. На огромной территории в 1/6 земной части суши должны придти покой, комфорт и благоденствие. Вся новая история (последние 100-150 лет) со всей очевидностью показывает, что каждая новая команда, пришедшая к власти, начинает «копить на чёрный день»; в среднем им для того чтобы отпасть как пиявка, насытившись кровью, требуется не менее 20 лет. Да сколько-же можно?
Пресечь это может лишь династическая форма правления. Да и народ, и политическая элита уже устали от бесконечных экспериментов.
Второй важный момент в разговоре о социально-экономической базе государственности состоит в моральном аспекте монархической формы правления. Да, тут есть свои нарекания. Но при всех плюсах и минусах монархической формы правления, в ней в большей степени, чем в остальных формах властного устройства, присутствует моральный фактор, сдерживающий сребролюбие .
Об этом писали ещё философы Античности, это известно и из собраний сочинений историков — от Татищева до Костомарова, включая Ключевского и Соловьёва. Все философы пореформенной поры, включая гетеродоксов как Павел Флоренский и о. Сергий Булгаков, склонялись к тому, что при определённом надзоре и общественной опеке монархическая форма предпочтительна.
Отношение к своему собственному интеллектуальному и гуманитарному потенциалу в стране за годы немонархического правления, мягко говоря, не сложилось. Между тем, в западных формах монархического устройства: Англии, Швеции, Дании, Испании оно хоть и не всегда было идеальным, но куда более трепетным и уважительным.
Недавно я листал «Феномен 1825 года» Мережковского. При всём критическом подходе к этому автору, объективности ради следует признать, что более верно, чем он, вряд ли можно объяснить глубинные причины наступившего в 1917 году Армагеддона и последовавшего за этим геноцида населения, в котором одних только офицеров за 2 года (1937-1938 годы) в чистках погибло 37 тысяч человек.
Вся творческая интеллигенция, научная и техническая, были уничтожены. Мой дед, Ф.М. Ширманов (в 1920-1930 годы — сотрудник научных учреждений авиапрома и военной авиационной промышленности) говорил о том, что большевиками была физически уничтожена вся научная верхушка авиационной промышленности. Он работал со всеми попеременно и знал их лично. Впоследствии дед отмечал, что каждый из них: от Алксниса до Межлаука, представлял собой свой самостоятельный авиапром, каждый в своём качестве.
Какой была бы Россия, если бы формой её правления была монархия, которая сберегла бы этих людей во имя процветания страны? Это ли не главный аргумент в пользу монархии?
