Мы — свидетели того, что вот уже 100 лет идёт открыта дискуссия о том, какая модель лучше: советская или западная, под которой подразумевались японская, американская и западноевропеская одновременно. Сколько сил, здоровья, денег и человеческих жизней ушли на эту глобальную дискуссию…
Эта дискуссия, уже без прежнего накала, продолжает вестись то здесь, то там. Накануне выборов в Государственную Думу диву даёшься, как она вновь всплыла на страницах центральной печати и даже в головах здравомыслящих граждан.
Главная «четвёрка» партий, уже в десятый раз рвущаяся к власти (к своим, как они считают, законным креслам в парламенте), обсуждает. какой должна быть «манка» для потребителя (электората): 30% новых избирателей, которые впервые придут к избирательным урнам, требуют усиленного поиска подхода к кампании.
Главным рефреном во всех социально-экономических разделах всех четырёх «братков» с 2003 года присутствовала идея распилить на всех избирателей (конечно же, будущих) доходы от нефтянки. Но народ уже разуверился в обмане, длящемся 20 лет: никакой обещанной нефтяной ренты нет и не будет, поэтому все четыре «братка» перешли на новый сленг: базовый доход.
Одна «манка» заменена другой, но её судьба будет та же: придя к власти (а они, конечно, займут свои места — об этом позаботится Центризбирком) ни о каком базовом доходе в том смысле, как это преподносят «братки», речь не пойдёт. Не потому, что это невозможно реализовать (и возможно, и должно), а потому, что никто не собирается это реализовывать.
«Манка» нужна лишь для того чтобы привести к власти всё тех же ребят, которые понаторели на предыдущей фазе избирательных кампаний, когда вовсю использовалась тема рентного капитализма, подразумевая поделить среди населения сверхдоходы от сырьевого сектора.
Как бы там ни было, можно уже подвести итог. Дискуссия продолжится до тех пор, пока существуют руководители левых общественных организаций, которые стоят на платформе «взять да поделить», а не «взять и заработать».
На чём основывалась советская система? На очень простой мысли: экспроприации экспроприаторов, что и было сделано в полном объёме. Ей удалось ещё вскормить своей чахлой грудью нищей советской республики таких монстров, как Китай, Баварская Республика и делать другие крупные вливания на протяжении 74 лет пребывания большевиков у власти.
Главной содержательной частью всех советских идеологических нагромождений при этом было убедить человека — жителя советской страны в том, что у него нет корней. Ответ на вопрос ребёнка о своих корнях был быть одним: ты жив, ты дышишь и ты трудишься благодаря советской власти. Коммунисты пришли к власти в 1917 году, чтобы ты жил и дышал. Подразумевается, что любая другая власть отправила бы его в цугундер или сжила бы со света.
Проблема корней — это не праздный вопрос, потому что это — корневище всей русской и даже православной цивилизации. Самое главное, что сделали большевики — они выбили из людей чувство твёрдой почвы под ногами. Для них было важно, чтобы «я» отступило на второй план, а на передний план вышло «наше всё» — советское государство.
Неужели те партии, которые сейчас идут к власти, не понимают, что они пройдут в парламент, поскольку их место зарезервировано?
Но мы — простые граждане, взываем к остаткам совести досужих политиканов и обращаемся к ним с просьбой: перестать выбивать почву из-под ног грядущих поколений. Вы всё равно займёте свои места в Госдуме, но оставьте в покое молодёжь и перестаньте морочить им голову дискуссией, которая бесперспективна, контрпродуктивна и бессмысленна.
Однажды навязанная судьбой модель огромной цивилизации не только не должна повторяться в силу её разрушительного свойства, но и послужить примером того, что цивилизация любого экономического устройства должна давать положительные плоды для населения, а не разрушать до основания, я затем…
