После того, как я прочёл лекцию Андрея Тесля о конституционной монархии, я задумался о том, почему 21 октября 1917 года Петроградский военный гарнизон перешёл на сторону ВРК.
История конституционализма в России имеет значительно более давние корни, даже чем те, на которые указывает автор лекции. Если смотреть на конституционную монархию глазами Полибия, то движение к ней началось в России ещё во времена Ивана Грозного, а вовсе не при Александре Первом.
На конституционную монархию как на любую форму государственного устройства можно посмотреть через призму эманации власти. Рассуждения о легитимности той или иной формы государственного устройства определяются тем, кто является эмитентом власти: народ, общество или монарх.
Ещё во времена королевы Виктории в Англии было сосредоточение исследований по этому вопросу, до сих пор англичане — классики в сфере определения легитимности того или иного эмитента власти применительно к той или иной форме государственности.
В эпоху модерна никто, кроме англичан викторианской эпохи не собрал такого количества эмпирических данных, которые бы с такой достоверностью проливали свет на вопрос государственности в любой стране. По этой причине уже на последнем этапе формирования конституционной власти в США возникла такая форма правления, как президентская республика — по сути, монархия с ограниченным сроком полномочий.
Приведу пример. Когда встал вопрос о казни Людовика XVI во Франции, развернулся спор между сторонниками Робеспьера и жирондистами. Помимо прочих претензий, монарху вменялось в вину то, что он хотел предать интересы своего народа, являясь королём французов, а не королём Франции (к тому времени он уже был выборным королём, а не монархом Волею Божией, согласно династическому кодексу французской династической монархии).
Интересен факт, который я не могу обойти своим вниманием и который имеет отношение к 21 октября 1917 года.
Как Максимилиан Робеспьер, так и его оппоненты были блестящими юристами. Монарха судить нельзя, утверждал он, ибо такой суд будет нелегитимен. Короля можно только казнить.
Точка зрения политика нашла поддержку среди юристов в Собрании, поскольку она была научно обоснована! Робеспьер утверждал, что требование жирондистов провести суд над Людовиком XVI с юридической точки зрения невыполнимо: суд над монархом нелегитимен, ибо он неподсуден (нет власти более высокой, чем он, кроме Божией). Аргументация «сработала», и монарх был казнён.
Ленин тоже был присяжным — юристом, и изо всех точек зрения только точка зрения Робеспьера была ему ближе всего.
Но она была близка не только большевистскому лидеру: тот же тезис побудил Петроградский гарнизон в своём подавляющем большинстве примкнуть к Военно-революционному комитету (ВРК), который возглавлял Троцкий и который существовал целую неделю.
Каковы причины такого яростного отторжения многовековой монархии? Ответ кроется далеко не в негодовании масс, а в классовом предательстве верхушки самой династии и верхнего этажа российской аристократии, на которую ориентировался 300-тысячный (крупнейший в России) военный гарнизон.
Было известно, что в августе 1916 года в Петербурге под руководством банкира Путилова (прошу не путать с его братом — директором Путиловского завода, и банкиром Поляковым), прошла представительная встреча банковского капитала. На ней было принято решение не поддерживать сопротивление оппозиционных кругов, а поддержать группу Родзянко, Гучкова и Шульгина. Последние, в свою очередь, считали, что солдатское движение нужно подпитывать для свержения самодержавия.
