В одном из своих последних выступлений видный общественный и государственный деятель Новой России Анатолий Чубайс процитировал известного американского хоккеиста: «Я никогда не иду за шайбой, я всегда иду за тем, куда она летит». Перефразировав эту глубокую мысль деятеля на ниве международного спорта, следует отметить, что Анатолий Борисович всегда шёл за той целью, куда «летит шайба».
Последние три десятка лет строительство нового демократического государства определялось тремя системообразующими факторами:
- Концепция-идеология общегосударственного развития
- Модель экономического обустройства
- Место и роль России в новых реалиях международных отношений, понимая здесь в первую очередь главные тренды развития международно-экономических отношений
Деятель пореформенной поры Чубайс вместе с Вячеславом Фетисовым представляет сегодня Россию в международных организациях и, уверен, представляет достойно. Об этом говорит их выступление на Форуме устойчивого развития, где они были основными спикерами. Однако наше сегодняшнее повествование нацелено на основополагающую проблему — краеугольный камень современного устройства российской власти, в конечном счёте и определяющий всё её развитие: состояние и перспективы элит.
Никто не сомневается, что на территории России есть государственно-административное образования наподобие Чечни и Ингушетии, которые олицетворяют собой традиционные общества. Это и не хорошо, и не плохо — это их национально-этническая особенность. Этими народами правят тейпы — кланы. По всей вероятности, правят хорошо, поскольку, например, эти два экономически слабые региона по уровню и качеству жизни населения входят в первую пятёрку регионов страны. Тейпы — кланы определяют основные тренды развития своих общественных коллективов, нацеливаясь на основную задачу — на сбережение наций.
Что касается общественного устройства в России в целом, то тут всё не так однозначно и далеко не так прозрачно.
Социальная антропология учит, что чтобы подступиться к решению данной задачи — определению демиургов, акторов, главных действующих лиц в общественно-гражданском развитии, следует определить степень и влияние тех или иных реперных точек на экономику социума. В первую очередь, на уровень и качество жизни большей части членов этого социума.
При наличии 5% образованного населения в среднем по миру достигается общее процветание и высокий уровень и качество жизни гражданского общества. В России эти 5% образованного населения давным-давно есть. Вопрос: в чём дело, где причина пробуксовки?
Учёные-экономисты, социологи, социальные антропологи, юристы-цивилисты отмечают одну особенность российских реалий: экономическое происхождение российских элит. В России они формируются не по нравственно-моральному принципу — вокруг стяжавших славу порядочных представителей той или иной сферы общества, как это в большинстве случаев наблюдается в других странах, а по предпринимательско-корпоративному принципу.
В настоящее время истинными элитами (кланами, влияющими на конечный результат — состояние гражданского общества, доводя максиму до своего апогея и определяя, быть ему или не быть) являются всего-навсего 12 сообществ.
Что они собой представляют, мы видим на многочисленных примерах. Сегодня мы — свидетели удивительного события, когда правительство требует вернуть от одного из кланов — представителей металлургической промышленности, 100 миллиардов долларов.
Этот спор происходит публично и общество в этом никак не участвует — оно как будто привыкло. Можете себе представить, чтобы в каком-нибудь цивилизованном государстве какой-то клан изъял из общественного оборота треть бюджета такого мегаполиса как Нью-Йорк, и при этом не произошло ни революции, ни общественных волнений и даже обсуждения в парламенте?
Демократия предусматривает высокий предел, допущение различных финансовых, экономических и даже политических коллизий и их неоднозначность. Но это не значит, что общество должно спокойно и даже равнодушно наблюдать войну кланов. В России же общество живёт своей жизнью, а кланы, которые напрямую зависят от благосостояния общества, его демонстративно игнорируют.
В данном случае неважно, кто прав, а кто виноват. Ясно одно: по мнению правительства, один из 12 кланов «увёл» огромную сумму средств, предназначенную на рост и повышение благосостояние населения.
