Как будто утихли страсти, наступила тишина или пауза на политической авансцене российского транзита. Сам «Главный» в стране сказал: «Люди имеют право высказывать своё мнение». Речь идёт о массовых выступлениях в 165 городах России, по мнению Reuters, масштабом до 14 миллионов человек. То же агентство утверждает, что фильм, из-за которого поднялась протестная волна, просмотрело более 97 миллионов человек.
Сказать, что «вопрос снят» с повестки дня, нельзя. Он остаётся. Хотя Первое лицо в стране и отвергло даже намёк на своё касательство к содержанию фильма, а тем более к его сюжетной линии – к мрачным коррупционным сделкам, приведшим к опустошению российского бюджета и карманов налогоплательщиков, но дворец под Геленджиком кто-то всё-таки построил на сумму $1.2 миллиарда.
Транзит власти сам по себе – явление не столь уж необыкновенное для новой российской истории. Скорее, даже дежурное. За последние 25 лет страна переходила не только из одного физического состояния в другое (я имею в виду занятие главного кабинета в Кремле), но она меняла социально-политическую и государственную формы.
Мы видели автократическую модель при Горбачеве, парламентскую республику при Хасбулатове и Руцком, президентскую авторитарную форму при Ельцине (она существовала до 1996 года, а затем наступил период ослабления президентской власти, приведшую к двойному со-правлению, где выборные органы вновь начинали играть заметную роль). Наконец, произошёл переход к жёсткому автократическому правлению первой половины 2000х годов.
С 2004 года в стране, по мнению Левады Центра, ВЦИОМа и других, наступает жёсткая централизованная, близкая к тоталитарной форма президентской власти, где только один орган в стране обладает всей совокупностью правовых, юридических и жизненно важных полномочий.
Напомню, что в день в президентскую администрацию поступает не менее 2 миллионов обращений, вне зависимости от пандемии или другого бедствия, появившегося ни в коем случае не по вине Первого лица в стране – гаранта Конституции.
А Конституция у нас – самая демократичная в мире. Демократичнее, чем нынешняя российская Конституция (1993 года выпуска, с 21 поправкой), лишь Веймарская Конституция. Это образец самого демократического документа, где наиболее полно и масштабно обеспечиваются социальные и политические права граждан.
Мы недавно отмечали круглый юбилей счастливого проживания в самой счастливой стране на свете, где самая радужная Конституция на Земле. Это 20 лет счастья жить в раю, правда, уже не пролетарском и не в коммунистическом. Но теперь, видимо, мы застряли в лифте, поднимаясь на самом высоком небоскрёбе на Земле, и движение происходило не вверх, а, видимо, к центру земли.
Транзит предполагает (хочется в это верить), что к власти придут силы, которые будут делать хотя бы минимум для своих граждан, а не максимум для себя. Хотя все эти дворцы, коррупционные кошельки и «общаки» – это наветы на честных и порядочных офицеров, вышедших из рядов самых непорочных структур защитников народного блага.
20 лет – это 20 лет.
Но нам бы тоже хотелось бы чуть-чуть пожить, пусть не так жирно и не так тучно, как этим честным и порядочным офицерам, доблестно служившим на благо родины и отчизны, так добросовестно защищая идеалы «пролетарского рая», а затем и высокие принципы демократии, сразу без промедления пришедшие на смену первых.
Нельзя было бы всерьёз говорить о ролике Навального* «Дворец для Путина. История самой большой взятки», если бы не одна фраза. Но фраза была, и она убийственна. Там звучит мысль о том, что, не дай Бог, на смену нынешним правителям-демократам придёт некто, кому потребуется столь же продолжительный срок, чтобы «накопить» такой же значительный и объёмный багаж своего, только ему известного уровня прожиточного минимума. Вот в этом вся загвоздка вокруг этого фильма и ситуации с транзитом.
Подумать страшно, что к власти в России придут какие-то силы, которым потребуется ещё как минимум 20 лет, чтобы накопить на бедность, «на чёрный день».
У всех возникает мысль, от дяди Васи в рюмочной до профессора в Академии Наук, не лучше ли обратиться к нашему политическому классу с нижайшей просьбой прекратить всякие эксперименты в стране и над народом, и поставить пусть людей «не той ориентации», но проверенных как временем, так и на предмет тяги к сребролюбию?
Я имею в виду, подобрать хоть в эммиграции, хоть внутри страны, но кого-нибудь, кто не будет заинтересован в ощипывании голой курицы, у которой и перьев-то уже не осталось, и даст продуху населению по части элементарных жизненных условий, которых сейчас у него просто-напросто нет.
Пусть кого-то до конца не будут устраивать чьи-то политические установки, но если того человека или его команду в свободном волеизъявлении «утвердит» большинство народа, то надо его оставить у власти.
Приведу пример. Потомок царской династии Саксен-Кобургов в Болгарии, сын царя Бориса III Симеон, был премьер-министром Болгарии продолжительное время, но был смещён рядом коррумпированных чиновников, что не прибавило облегчения болгарскому народу. Зато болгарский премьер хотя бы на время прекратил коррупционную гонку в теневой экономике и провёл реституцию.
Не стоит ли попытаться и в России сделать то же самое, раз и навсегда прекратив все эксперименты в этой замечательной, красивой, культурной стране, которой так не повезло со своими правителями вот уже более 100 лет? Народ не просто устал от экспериментов, но морально выдохся, растрачивая свои энергетические силы впустую. А власти-то не устают, они всё кричат и призывают «давай, давай!».
Это и стало причиной многолюдных митингов в России.
* — Алексей Навальный включен в список террористов и экстремистов
