Сергей Собянин, похоже, отгораживается от своих сограждан.Хотя мэр — это избранный ими глава города, который призван решать задачи не только свои и своего аппарата, каким бы важным и нужным он не был, а прежде всего решать задачи москвичей. Причём решать не в режиме милостливого милосердия Сарданапала или Навудоходоносора, и не в режиме дарения свобод и вольностей по типу атамана Пугачева.
Я не призываю мэра Сергея Собянина проходить школу молодого бойца и обучаться правилам ведения дел в качестве мэра в других странах, в других землях или регионах. Хотя есть яркие примеры, которые впечатляют. Например, маленький карликовый Сингапур, где мэр города за неисполнение обращения одного-единственного гражданина автоматически по закону уходит в отставку без права занятия должности в госструктурах до конца жизни.
Можете себе представить, что ситуация не только с неисполнением законного пожелания гражданина, изложенного в обращении, а сам факт отвержения обращения является серьёзным правонарушением и влечет за собой серьёзные юридические последствия вплоть до снятия с должности.
Я уже слышу, что раздаются голоса: «Сингапур — карликовое государство. Там небольшая территория, маленькое население!». Мол, масштабы не те.
Однако Сингапур — международный финансовый центр, обладающий репутацией города-государства с высоко эффективной административной системой, куда то и дело приезжают делегации черпать опыт эффективного государственного управления. Насколько известно «Э-вести», и делегации Москвы тоже побывали в этом замечательном городе.
Что и говорить, Сингапур Москве и в пометки не годится, хотя Сингапур — это международный финансовый центр, один из семи в мире.
Москва пользуется репутацией тоже крупного финансового центра. Как сообщает профессиональная печать, она «пропускает» до 80% всех капиталопотоков по всей экономике самой богатой в этом плане страны мира.
Сами понимаете, в стране, где город и в экономическом, и в социально-экономическом плане играет столь масштабную роль, административная система и связь гражданин-город должны быть безупречным . А иначе как?
Главное, на что в основном жалуются москвичи — это отсутствие интерактивной связи, где граждане хорошо слышат городские власти, а власти делают все, чтобы не слышать их вообще.
Жалобы на ведение дел в городе по типу времени царя Алексея Михайловича Тишайшего, или времён боярина Кучки, когда город рассматривался как своя вотчина и как средство дополучения недоимок в режиме нон-стоп, раздаются все чаще и чаще. Смотрите городскую прессу и Интернет-издания.
Что и говорить, в городе масса проблем. От запущенного положения в криминальной сфере до душераздирающих проблем в сфере жилищного хозяйства и городского обустройства. О сферах образования и здравоохранения ходят легенды. А что касается социально-экономической сферы — это отдельная история. Её касаться сегодня нет смысла.
Лишь только хочу сказать, что Москва — это город, в котором сосуществуют как минимум пять различных мегаполисов: от мегаполиса сверх богатых до мегаполиса сверх бедных, города, где потребление на душу населения в день не превышает одного доллара.
Представителем-выразителем интересов каких слоев населения должен быть мэр, как вы думаете? Хорошо, я спрошу иначе: в интересах какой страты населения своего города должен действовать первый городской администратор? Он что, должен быть выразителем пресловутых 200 семей (кстати, в основном эти люди и не проживают, как мы теперь знаем, в Москве (Москве в лучшем случае живут их теща, повар и дворник). Или же он должен быть выразителем чаяний, настроений и законных устремлений всех слоев и страт городского общества?
Не всегда и не везде это так, мы это тоже знаем. Но мы знаем также, что нигде и никогда не было построено монархическое государство в отдельно взятом городе без государя во главе, как в Москве сейчас. Такие случаи возможны лишь только тогда, когда первым лицом становится непререкаемый авторитет в одной из трех сфер: искусство-наука, радение за бедных или международный авторитет главы как политического деятеля (скажем, борца за мир). В таком случае авторитет главы города действительно зачастую перевешивает все другие нарекания в его адрес, и его признают как бы государем во главе монархии-города.
Что и говорить, это не наш герой, и это не наш случай.
Уж очень не хочется прослыть оппозиционером и состоять в оппозиции, к тому же к тем, которых и vis-a-vis-то считать трудно, а уж тем более какими-то противниками, или людьми, имеющими сколько-нибудь собственную, внятно сформулированную позицию, и вовсе невозможно.
Ну, посудите сами, как можно всерьёз относиться к человеку, который, будучи главой такого мегаполиса как Москва, может отдать распоряжение не принимать заявления и обращения в свой адрес?
Зачем он это делает? Приходит на ум одно: он отгораживается от своих же граждан. Другими словами, в пятом подъезде мэрии города Москвы, в так называемой экспедиции сидит женщина-клерк, которая принимает обращения по своему усмотрению: у кого взять, а у кого не взять. А на вопрос обращающегося, почему это так, ответ клерка категоричен: «А вам-то какое дело? Мы следуем инструкции нашего мэра!».
На законную просьбу показать эту инструкцию, клерк привычным спокойным тоном объявила: «Вызываю полицию».
Когда представитель редакции с юридическим образованием указал даме на нарушение закона «Об обращении граждан», принятого Госдумой и действующего на основе распоряжений федеральных исполнительных органов, несмотря на включенные видеокамеры и на предупреждение о включенных записывающих аудио устройствах, выругалась смачно и по-простому, оскорбив редакцию и хлопнув дверью с кодовым замком. Затем чиновница гордо удалилась с высоко поднятой головой и привычным видом человека, добросовестно выполнившего свои служебные инструкции.
Вы скажете, что дело не стоит и выеденного яйца? С хамством горожане ведь сталкиваются повсеместно. Почитайте Интернет, оторопь возьмёт!
Но побойтесь Бога! Разница и в самом деле велика. Хамство-хамством, но хамство хамству рознь.
Если тебе хамят в трамвае, как говорил незабвенный Михаил Зощенко — это предмет для фельетона на шестнадцатой странице, скажем, «Литературной газеты». Но если тебе хамят в госучреждениях типа мэрии, да ещё на пустом месте, причём безо всяких на то оснований — это ЧП. И тут уж не отделаться высказыванием великого Шекспира: «Что-то не так в Датском королевстве!».
Напрашиваются далеко идущие мысли: а уж не в том ли дело, что надо поменять непослушного клерка, строго следующего неким не проверенным инструкциям, заведомо нарушающим не только федеральный закон об обращениях граждан, но и вообще здравый смысл. А, может быть, стоит поменять того, кто написал инструкцию, зная, что он написал её, нарушая закон? Но, может быть, это не первое и не последнее нарушение законодательства?
А, может быть, если проверить, это не что иное, как систематическое его нарушение?
Ведь мы в данном случае сталкиваемся с системным нарушением законодательства в том смысле, что поражены права не каких-то отдельных граждан, которые могут или не могут подать обращение на первое исполнительное лицо в городе, а здесь налицо поражение в правах всех граждан, а, может быть, и не только граждан, но и приезжих, которым может быть отказано в том, чтобы они обратились на имя первого лица столицы России.
Ответьте мне, уважаемый читатель, мыслимо ли это (ладно, Бог с ним, с Сингапуром) где бы то ни было в цивилизованном городе цивилизованной страны? Мыслимо ли это в Верхоянске, Калуге, Дмитрове или Елабуге? Попробуйте на этот вопрос ответить сами.
Один мой знакомый публицист и эксперт по вопросам городского управления, работающий в одной из крупнейших неправительственных организаций, сказал мне однажды: «Людвиг Второй Баварский мечтал, чтобы миром правили поэты, музыканты и философы, а в результате своей страной правил он сам (кстати, не самым худшим образом, но, как утверждали жители его страны в ту эпоху, очень эффективно)».
Не пора ли и нам подумать о том, чтобы нашими финансовыми потоками руководили те, которые бы по крайней мере любили свой город или хотя бы уважали своих людей и граждан, а не относились к ним как непонятно к кому, что следует из вышеприведенного яркого примера.
Представьте себе, каково людям, которые не обличены ни властью, ни возможностью обратиться за защитой к прессе, к закону? Они ведь уходят, проглотив горькую слюну, сжав кулаки и стиснув зубы, подумав про себя то, что и думают нормальные люди в таких случаях.
Возникает ещё один вопрос — вопрос на засыпку: «зачем плодить врагов, да ещё в таком количестве, да ещё на пустом месте, к тому же когда под ногами земля горит и, как говорят в народе, горят как шведы под Полтавой»…
