10 апреля «Коммерсантом» было опубликовано интервью с видным деятелем эпохи шоковой терапии – реформ Гайдара, Петром Авеном, в ту пору – третьим по значению лицом в правительстве. Он исполнял обязанности министра внешнеэкономических связей.
При всём уважении к председателю совета директоров правления «Альфа-банка», который сегодня занимается благотворительностью аж на территории дружественной Латвии (открыт великолепный музей Серебряного века, представляющий живопись и антиквариат российского происхождения в одном из видных особняков Риги), его слова показывают неприглядный моральный аспект нынешней власти.
В интервью прозвучали сенсационные слова, которые по сути дела признают её глубоко аморальный и воровской характер. Получается, что даже акторы, которые проводили в жизнь криминальную политику под названием «шоковая терапия», понимали это, хотя они неоднократно повторяли о невозможности проведения реформ по типу реформ в Польше Лешека Бальцеровича, настаивая лишь на одном варианте развития событий: откровенном, безоглядном и беззастенчивом ограблении населения, осознавали глубину падения.
Этот факт не скрывался и в то время, когда происходили события: в первые месяцы после ухода в отставку правительства Павлова. Каждое правительство в рамках политического курса, существующего с 1917 года, считает своим долгом «выжать лимон дважды»: обнести не менее 90% населения до гола, до последней нитки. На сегодняшний день экономисты, включая Нобелевских лауреатов и специалистов по соцстранах Янош Корнаи, посчитали, что население было обнесено только в постсоветский период 14 раз.
Частная собственность на средства производства, пусть даже этим правом они не пользовались, продолжается до сих пор в неизменном практически нетронутом виде. Режим с точки зрения политэкономической (кто контролирует частную собственность на средства производства) неизменен с 1917 года. Миф о том, что за 100 лет режим менялся — ложен и опровергается всеми Нобелевскими лауреатами и рядовыми экономиставми мира единодушно.
Миф о том, то в столе Сталина нашли 3 рубля, а в шкафу стоптанные сапоги – ни о чём. Даже если предположить, что верхушка власть предержащих, пришедших к власти в 1917 году, не пользовалась своими «легитимными правами» — распоряжаться основным капиталом государства, перешедшим под их контроль –это вторая тема для разговора. Хотя и здесь эмпирическим путём доказано, что вся частная собственность с 1917 года плавно перетекла в карманы и владения нынешней касты руководителей.
Итак, вернёмся к интервью Авена, которое с нашей точки зрения носит сенсационный характер. Хотя неоднократно и до этого интервью из уст руководителей правительства младореформаторов неоднократно указывалось на преступный и нелегитимный характер так называемого экономического передела в стране.
Интересен тот факт, что сам Пётр Авен на конференции, на которой я сам присутствовал, вместе с Анатолием Чубайсом рассказывал о том, как происходили реформы в первых трёх правительствах эпохи самого гуманного творца перестройки – президента Бориса Ельцина. Можно ли считать Петра Авена частью политического руководства в стране в ту пору? Думаю, что нет. Но то, что он был ответственен как член правительства за совершаемые действия – это однозначно.
Итак, по существу. Пётр Авен утверждает, что с его точки зрения было аморальным, несправедливым то, что население было обнесено правительством во главе с Павловым. А правительство во главе с автором реформ и запредом совмина РСФСР Егором Гайдаром было лишь несправедливым.
«Существует легенда, что все деньги, которые были на сберкнижках, проело правительство Гайдара. Это было не так. Деньги были истрачены предыдущим правительством Павлова, то есть денег уже не было, практически, а остатки были съедены инфляцией при Гайдаре, но это уже мизер», — говорит он.
Нынешний глава банковской группы утверждает, что огромные суммы средств, потерянные населением в результате «реформ Павлова» и инфляцией, допущенной правительством Е. Гайдара, должны были быть возвёрнуты населению «хоть даже на протяжении 50 лет».
Пётр Авен утверждает, что эти средства необходимо было бы выплачивать сколь долго бы то ни было в виде недвижимости, услуг, прямых денежных средств или в каком-то ином виде, но это непреложная необходимость для сохранения доверия населения к власти.
О чём говорит это высказывание? О двух вещах. Оба носят принципиальный, сенсационный характер. Сам Пётр Авен говорит, мол, не мы брали – не нам отдавать (имя в виду, что реформу проводил Павлов). Но затем сам же банкир признаёт, что государство должно отдавать долги, даже если ошибки совершали предыдущие чиновники, какого бы высокого ранга они бы ни были.
Первое – то, что правительство хотело, но не пошло на то, чтобы вернуть средства населению, а сохранило точку зрения, что его всё равно надо обнести.
Второе – почему сейчас уже не вернули эти деньги и деньги всех прочих обносов, которые продолжаются и поныне, как например, в виде Пенсионной реформы, о которой говорят даже деятели культуры типа Дмитрия Певцова?
Ну раз совесть заговорила даже у членов правительства обноса, так почему это не сделать сейчас и не вернуть средства, которые были грабительски забраны у вывернутых карманов населения за этот период?
