Валерий Гарбузов, глава Института США и Канады, которого недавно сняли с этого поста за статью в Независимой Газете, дал разъяснения своей позиции в новой публикации. Там он пишет, что его не правильно поняли и оклеветали.
Как вы помните 1 сентября со свой должности был снят директор Института США и Канады Российской академии наук (РАН) Валерий Гарбузов. Его отставка «по инициативе учредителя» произошла сразу после выхода его статьи «Директор Института США и Канады Валерий Гарбузов об утраченных иллюзиях уходящей эпохи», в которой автор призывал руководствоваться знаниями, а не мифами, в выстраивании международной политики.
Как мы писали ранее, уволили его за профнепригодность — предвзятость в отношении к российской и американской истории, которую он продемонстрировал во всей красе в своей первой публикации.
В новой статье он пытается сказать, что его критики не сумели определить жанр его высказывания, мол «оно намеренно написано не в строгих академических формах, а с использованием сложившейся за долгое время научной терминологии в стиле политической журналистики».
Не знаю, к помощи какого свойства политической журналистики автор прибегнул, возможно, заказной, но жанр публикации всем был понятен и без его снисходительной ремарки. Академизма от него никто не требовал, а вот научной добросовестности, как минимум, ожидали.
Но Валерий Николаевич продолжает упорствовать, пребывая в мире ещё одного «русского» либерального мифа, что кругом идиоты и только он умный.
«Популярно и доходчиво разъясняю тем, кто, в силу различных причин, так и не понял её (статьи, прим. ред.) главной идеи. Основной мотив моего повествования таков – мифы, создаваемые в разное время и вносимые в массовое общественной сознание, способствуют, наряду с другими факторами, временной общественной консолидации вокруг действующей власти ради достижения определённой цели», – пишет он сегодня.
Мы это сразу поняли. И с этим не спорим. Это действительность любого государства настоящего или прошлого. Будь то Россия, США, Великобритания или Верхняя Вольта.
Проблема в том, что автор безапелляционно утверждает, что только мы живём в мире мифов.
Передёргивают ли Соловьёв, Скобеева и иже с ними о том, что Америка вот-вот загнётся — нет, нагло врут. Ну ладно, ошибаются в своих прогнозах.
Угрожает ли США и НАТО России, расставляя свои военные базы вокруг — угрожает. Это понятно на бытовом уровне, а если нужны цифры — обратитесь к военным — они эти риски умеют считать.
Забыли американцы своё обещание не расширяться на Восток — забыли. Финансируют они перевороты — финансируют. Бомбят страны, прикрываясь демократическим мифом, как фиговым листом, — бомбят. Должны ли мы быть настороже, сняв розовые очки с преступно благодушных? Должны.
Либеральный миф о том, что, если распустить блок Варшавского договора, то НАТО исчезнет, не подтвердился. Что впрочем было понятно изначально. Просто кто-то продался за рекламу Биг-Мака. Перебор? Посмотрите, в каких странах дети советских бонз сейчас живут.
Во внешней политике западных стран методы Николы Макиавелли по-прежнему в ходу. Так что не надо рассказывать, что антиамериканизм или антизападничество беспочвенны и это форма шизофрении.
Про «бескорыстность» западных грантовых программы мы уже хорошо осведомлены. Тут академиком быть не надо — получил подарок — значит как-никак чувствуешь себя благодарным и обязанным дарителю.
К концу своей новой статьи Валерий Николаевич и вовсе скатывается на удобные мишени.
Полезные идиоты (или всё же осведомленные товарищи?) в полемическом пылу намекнули, что в Институте царит воровство бюджетных средств, и учреждение давно является рассадником црушной агентуры. Ну как тут не воспылать праведным гневом против таких сочинителей?!
Заметим, что автор в этот раз поправился, и всё же назвал Россию своей Родиной. Искренне? По своему благодушию думаю — да.
Ну а призыв автора к «критическому осмыслению событий и процессов, происходящих в окружающем мире» действительно полезен, автору в первую очередь. Ведь «критическое» — это антоним «предвзятого» — грех, на который все и пеняют автору.
