Все академические издания мира пишут о том, что Россия — обладатель немереного человеческого капитала. Он в России — второй по объёму, значению и его рыночной стоимости после природно-минеральных ресурсов. Как исчисляется (формируется) человеческий капитал? Это вещь нехитрая.
По сравнению с ведущими странами мира, Россия, согласно ВШЭ, является 45й в исчислении к производительности труда по отношению к США, 61й по отношению к Германии. В 1995 году эти показатели, соответственно, были 34 и 39.
Человеческий капитал в богатых странах выше, чем в бедных. Доля образованных людей в богатых странах, как правило, больше, чем в бедных. Бывают и исключения — в Ирландии, например, доля высокообразованных людей даже по отношению к образованным людям составляет 1:3. Но это правило в целом «работает».
Для чего стране нужен человеческий капитал?
Я 25 лет преподавал на факультете «Мировой экономики» в одном из ведущих экономических ВУЗов страны. На первом курсе одной из первых тем, закладываемых в головы студентов, является значение образования как главного критерия наличия человеческого капитала в стране.
Иными словами, чем больше образованных людей, тем выше производительность труда и тем больше здесь создаётся добавленной стоимости и, в конечном счёте, становится богаче национальная экономика.
В данном случае, я рассуждаю как профессор мировой экономики. Образование обязательно должно транслироваться в производительность труда. В противном случае, зачем оно тогда? Если нет трансляции образования в производительность труда, то государство и общество тратят деньги на ветер. Или, что ещё хуже, кормят своих оппонентов по экономической гонке — соревновании экономик.
Проблема разбазаривания впустую человеческого капитала не второстепенная и не незначительная для государственного строительства и стратегии национального развития. Посудите сами. Приведённые цифры, опубликованные российским официозом (ректор этого ВУЗа — муж чиновника №5 в стране, председателя Центробанка Эльвиры Набиуллиной), говорят о том, что снижение трансляции человеческого капитала (роста числа образованных в обществе) в рост производительности труда в стране налицо.
Человеческий капитал не даёт роста экономике, а даже наоборот. Приведённое сравнение с 1995 годом говорят именно об этом.
С моей точки зрения, это настоящее «ЧП», свидетельствующее о том, что:
- в стране нет стратегии развития, её не существует,
- власть предержащие не отдают себе отчёт в том, что такое человеческий капитал и для чего он нужен,
- невозможно выстроить инновационную модель экономики без разрешения данного клинча — способности государственной машины обеспечить трансляцию человеческого капитала (в первую очередь — роста образованных в обществе) в экономический рост. Прежде всего, в рост производительности труда в инновационных секторах экономики.
Российская печать, в частности, газета «Ведомости» за 30 апреля, преподносят данную проблему как точечную, в то время как освещаемая проблема — ничто иное как демонстрация реального коллапса в экономической политики в стране.
Если мы производим немереное количество образованных людей, которое никуда не идёт, а экономика (производительность труда по отношению к индексу трансляции образованных в рост производительности) падает, то, как говорит о модернизации чиновников группы «А» мой сосед по даче — водитель автобуса, крупный теоретик модернизации экономики: «Гнать их надо поганой метлой».
В связи с этим мне также вспоминаются слова выдающегося философа современности — народного артиста СССР Георгия Вицина: «Чем больше я узнаю людей, тем больше я люблю собак».
