Так сложилось, что после скоропостижной смерти мамы год назад мне пришлось обратиться по квартирному вопросу в Кузьминский районный суд. Этому предшествовала серия встреч с дюжиной адвокатов, которые консультировали меня перед началом непростого пути, и сокрушались о том, что мне предстоит. «Вам не повезло с судом», — говорили они разными словами, прибавляя, что шансов на положительное рассмотрение дела практически нет, если речь идёт об ответчике-государстве.
«Квартиру они Вам вряд ли отдадут!», — слышала я за свои же деньги от адвокатов, всегда без ссылок на конкретный закон. Какие только разговоры ни велись относительно перспектив моего гражданского дела, не услышала я только одного — обзора дела по существу.
Как будто нет ни Жилищного, ни Гражданского Кодексов, как будто нет развитой практики по рассмотрению прав пользования гражданами муниципальным жильём — юристы как экстрасенсы пытаются проникнуть в головы судей и предвидеть ход их мыслей минуя закон. «Они найдут, что написать в решении, — сказала мне одна из адвокатесс, — обозначат не одну, так другую причину для отказа. Сначала напишут, что Вас в ордере нет, потом — что Вы там не живете, затем будет что-то ещё. Главное, как они в принципе смотрят на тех, кто хочет отсудить государственное жилье».
Но не об этом я хочу сегодня рассказать, мой суд ещё идёт полным ходом, тем более, что мне всё-таки посчастливилось найти адвоката, который верит в закон и справедливость в нашей стране. Я хочу рассказать о том, что можно узнать только в ходе борьбы — о трудностях в банальной добыче документов в процессе суда.
Когда вы приходите к адвокату, который будет представлять ваши интересы, он посмотрит на сложность дела и объём своих трудозатрат, перед тем как назначить вам цену услуг. Как вы думаете, что будет наиболее трудоёмким для него? Не догадаетесь — получить документы от суда! Он будет обивать коридоры суда, писать жалобы и тщетно ждать ответа на них.
Например, судьям предписывают составлять протокол заседания в течение трёх дней после него, но у них так много дел, что они не успевают их своевременно составлять! А бедный адвокат может подать свои исправления только в течение пяти дней и пропустит срок из-за того, что протокол был подписан «задним числом». В результате в деле будет описан не весь ход заседания, который затем увидят на апелляции, а скупые несколько строк.
Цифровизация никак не может в этом помочь, поскольку протоколы ведутся не автоматически с аудиозаписи, а силами максимально загруженного работой секретаря. Закон никак не накажет за задержку судью, потому что государство возложило на его плечи слишком много работы, и не поставит ему в вину подпись «задним числом».
Закон обещает вам, что вы можете ознакомиться со своим делом в любой момент — но это не так. По крайней мере я уже почти месяц получаю отказ с формулировкой: «Дело ещё у судьи, оно не сформировано». А что за это будет суду? Ничего!
Приёмные часы в суде, когда вы можете получить документы суда — это дважды в неделю по полдня. Там, в коридорах сгорают время и деньги населения, которое месяцами ждёт своих бумаг, включая полный текст решений суда. Дважды в неделю идёшь как на работу в суд, иначе пропустишь какой-нибудь срок и проиграешь дело.
Чего только не услышишь, сидя в очередях! Привыкли к ним и адвокаты, и сами граждане, которые из-за бедности ведут дела своими силами. Зато в очередях люди, объединенные бедой, делятся между собой и получают полную и бесплатную консультацию относительной ведения своих дел. Некоторые благодаря этому даже выигрывают дела.
Поистине, нет худа без добра. Но если государство действительно хочет, чтобы в России было гражданское (правовое) общество, ему необходимо внести порядок в документооборот. Хотя бы ввести в KPI судей скорость и полноту подготовки документов, на худой конец. Или снять все сроки оспаривания документов суда.
