Надоел зять или муж, трудно договориться о совместной опеке, нужно освободить квартиру от посторонних лиц или «закрыть» врага или конкурента? Некоторые дамы решают эти вопросы весьма элегантно: пишут заявление, что мужчина криво посмотрел на малолетних сына или дочь, внучку или внука, не там потрогал своего или чужого ребёнка; а детей заставляют подтвердить их слова следователю. И вот, «виновник всех бед» отправляется лет на 12 лет в места не столь отдалённые.
Педофил сегодня – это отнюдь не только тот мерзавец, который преследует, насилует и развращает детей. Это и тот, кто, по мнению третьих лиц, положил своему ребёнку на плечо руку. Настолько просто сделать мужчину педофилом, что статистика о трехкратном росте доли этой категории осужденных вызывает ужас. Сколько невиновных среди них? Ведь система применяет против мужчин презумпцию виновности.
Речь идёт о правоприменительной практике статьи 132 УК РФ, «Насильственные действия сексуального характера» в ситуации, когда доказательством некоего нематериализованного преступления служат только слова жертвы, сказанные следствию. В постановлении о возбуждении уголовного дела допускаются даже такие формулировки, как «в промежутке с 1 сентября по 31 октября, точное время не установлено», что лишает возможности оправдаться того, кто нередко мог предъявить алиби в указанный момент. Даже если алиби есть, его никто не примет во внимание.
В основе системы лежит самая гуманная цель – глава Следственного Комитета России Александр Бастрыкин знаменит чадолюбием. Из самых лучших соображений, желая защитить права детей, он позволил создать систему, при которой плодятся псевдо-педофилы. Результат: испорченные жизни тех же детей, которые под тем или иным давлением на следствии дают «нужные» показания, но осознав последствия, даже в суде не могут сказать правду. Суды, тоже из самых гуманных соображений, отказываются им верить, а нередко и выслушивать их. И не утруждают себя использовать. скажем, детектор лжи или иные методы.
Почему правосудие не обязано исследовать ключевое доказательство в судебном следствии? Потому что тогда большинство дел развалятся, и оно будет вынуждено выносить оправдательные приговоры или нести ответственность за отправку псевдо-педофилов в тюрьму. А так – следствие «прикрывается» решением суда, а суд – бумажками из следственных органов.
Один из таких случаев произошёл в подмосковной Щербинке, и отец девочки по навету тёщи отправился на 12 лет в тюрьму. Ещё более вопиющий случай псевдо-педофилии, где события преступления не было и «жертва» и «педофил» даже никогда не встречались до суда, был нами расследован на Ямале.
Мы на собственном опыте убедились, что даже при доказанном отсутствии события преступления (об этом говорит сама жертва) найти и привлечь к ответственности виновных – неподъёмный труд. В нашем случае, «рвение» в борьбе против «педофила» проявили представители органов опеки и попечительства ЯНАО, обеспечившие для следствия показания о том, что они якобы даже видели переписку жертвы с педофилом и видео развратных действий (самого видео в деле, естественно, нет).
Девочке совсем не хотелось прослыть жертвой педофила, но она очень любила свою семью, не хотела расставаться с ней и надеялась, что в суде смоет с себя пятно позора. Однако правду не захотел слушать ни суд (ребёнка в зал не впустили), ни высокие инстанции, куда она жаловалась на действия органов опеки. Не стали региональные органы слушать и нашу редакцию, и обещавшую взять дело под контроль федеральную власть. Ответ один – забудьте, дело решённое.
В результате дети – жертвы, вынуждены жить с дурной репутацией и виной в оговоре всю жизнь, а «педофил» – отсидеть срок и всю жизнь существовать под надзором и с позорным клеймом на биографии. У него, кстати, часто тоже есть дети, на которых чёрной тенью падает испорченная репутация отца.
Как мотивируют отказ наказать виновных на практике? Приводим некоторые перлы из ответов силовых ведомств на журналистский запрос (заявление о преступлении):
- С.А. Бойченко, и.о. директора Департамента образования ЯНАО: «Судами первой, апелляционной, и кассационной инстанций дана мотивированная оценка всем аспектам уголовного дела, в том числе достоверности показаний малолетней потерпевшей, вопросам, которые затрагивают тему участия специалиста органов опеки и попечительства как в следственных мероприятиях, так и в судебных заседаниях. В соответствии со ст. 45 УПК РФ решение о назначении и допуске законного представителя принимается по постановлению дознавателя, следователя или судьи. Таким образом, специалист органа опеки и попечительства не может в добровольном порядке по собственному желанию приобрести процессуальный статус законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего».
- Ю.А. Дряхлов, старший следователь контрольно-следственного отдела СУ СК России по ЯНАО: «Из доводов Вашего обращения от 25.07.2025, а также из ранее рассмотренного обращения, адресованного Президенту РФ, следует, что Вы не обладаете каким-либо процессуальным статусом по отношению к потерпевшей и обвиняемому, предусмотренным УПК РФ. В этой связи, оснований сообщать Вам какую-либо информацию о ходе и результатах расследования указанного в обращениях уголовного дела, не имеется. Все полученные по уголовному делу доказательства исследованы судом, им дана правовая оценка, судом вынесен приговор».
Честно говоря, мы предполагали, что расследование поведения органов опеки на местах не сможет осуществить региональная власть – только федеральный центр. Но последний, увы, тоже ничего не может поделать с этой системой. Исследовав все доказательства и взяв дело под особый контроль, федеральное следствие и органы прокуратуры умыли руки и удовлетворились отказом в возбуждении дела за отсутствием состава (не события!) преступления представителей органов опеки.
Система посадки «педофилов» по заявлению не даёт сбоев. Пока она лично не затронет высшую власть, один представитель которой по навету жены сядет на дюжину лет в колонию строгого режима, дети будут страдать, а органы власти – прикрываться, фактически не глядя, принимаемыми решениями суда.
Постоянно слышатся призывы суровее карать педофилов, и это абсолютно верно по сути – преступление детей должны жестоко наказываться. Выпускать этих извергов на свободу нельзя. Но почему бы параллельно не навести порядок в правоприменительной практике, и не перестать плодить псевдо-педофилов?
P.S. Наша статья – далеко не первый крик отчаяния об этой проблеме. В 2023 году вопрос о наведении порядка в правоприменительной практике по статьям 131-135 УК РФ поднимали юристы. Законодатели в Госдуме обещали подход пересмотреть. С тех пор доля осуждённых увеличилась втрое.
