Выход России из Болонского процесса (Болонской системы) стал неминуем после апреля 2022 года, когда страну начали убирать из научной жизни Европы, да и всего мира (участники системы — 49 стран). А 24 мая министр науки и высшего образования Валерий Фальков официально объявил о выходе РФ из Болонской системы «как не справляющейся с задачами ускоренного технологического развития и модернизации экономики России» . При этом полноценная дискуссия о будущем российской науки едва началась сейчас.
«Дискуссия о Болонской системе носит скорее политический характер, чем профессиональный образовательный», — уверяет Андрей Стародубцев, научный руководитель магистерской программы «Сравнительная политика Евразии». С ним трудно не согласиться.
В выступлении В. Путина 24 февраля 2023 года прозвучали слова о возврате к советской «традиционной системе подготовки специалистов» взамен чуждой европейской. Однако заместитель руководителя администрации президента РФ Сергей Кириенко поспешил уточнить: «Мир очень динамично меняется, поэтому в этом быстроменяющемся мире опираться только на опыт и наследие, ничего не меняя, не получится«.
Полный возврат к СССР и оторванность от мировой науки нам не грозит хотя бы потому, что это невыгодно властям — советская система требовала больше бюджетных средств (10% бюджета шло в образование в 1990 году против 4% в 2020 году).
Да и какое наследие? До СССР была Российская империя с развитой европейского типа системой высшего образования, традиции которой были попраны в эпоху большевиков. Поэтому говорить о наследии и традициях советской эпохи по отношению к русской культуре и образованию можно с определенной степени условности, особенно в приложении к гуманитарному знанию, которое практически уничтожил марксизм. Инженерные специалисты, действительно, были предметом гордости СССР.
Проблема в том, что россияне слишком активно впитывали в себя через «Болонскую систему» европейское знание и мировоззрение, которое по природе им свойственно больше, чем пресловутые «советские традиционные ценности», оторванные от корней. Российские ВУЗы с их научным наследием — советским ареопагом, им дать альтернативы не смогли. Отсюда курс на сворачивание сотрудничества с западными научными и образовательными учреждениями, взятый ещё до конфликта на Украине, и присвоение статуса «иноагента» тем, кто работает на ниве просвещения на гранты западных коллег.
Никакая «Евразия» не пройдёт как идеология в обществе, осознающем свою глубоко европейскую сущность, знающем культуру и философию своей страны. Её можно насадить, только если убрать фундаментальный научный подход, противопоставив ему новоизобретённый «марксизм-ленинизм».
Заметьте, что «восточным партнёрам» сотрудничество с Западом не страшно. Участником «Болонского процесса» является Китай, который ещё в 1970е годы широко открыл двери студентам, уезжающим получать образование в других странах. В этой стране воспитывают «правильных патриотов» с младых ногтей. «В программах высшего образования Китая важное значение придается воспитанию. Коллективные, общественные цели и ценности признаются выше личных интересов», — пишет Т.Т. Махаматов (Финансовый университет).
«В отечественной традиции высшее образование служило не столько закреплению национальных ценностей и естественно сложившихся особенностей народной культуры, сколько, напротив, формированию нового типа личности, основанного на европейском образе мышления, — говорит эксперт. — В советское время была выстроена новая национальная модель высшего образования, сочетавшая научную фундаментальность, гражданственность и духовность, которые обеспечили рост национального самосознания и сформировали модель советского человека».
Не дай Бог нам вернуться к «духовности» эпохи СССР В таких тезисах много спорного, и, увы, это мысли политиков и экспертов-апологетов нынешних перемен. Как бы при этом ещё не пойти по проверенному китайскому образцу — воспитания в коммунистическом толке.
У выхода из «Болонской системы» есть ещё один мощный сторонник — ректор МГУ им. Ломоносова Виктор Садовничий, который не устаёт говорить об ухудшении качества российского образования при его переходе на европейскую систему. Как же возможно, что европейские ВУЗы по-прежнему на коне, а элита не приезжает массово учиться в Россию или Китай, где образование якобы лучше? Нет, весь мир стремится на Запад, и дети правителей, в том числе из РФ, исправно ходят в традиционные европейские элитные школы за знаниями и связями. Зато российские ВУЗы переполнены выходцами из СНГ, Африки и других стран, которые не могут похвастаться эффективными моделями образования.
Итак, снова меняется политическая система — меняется образовательная (пропагандистская по сути) модель. В настоящее время идёт обсуждение, насколько «неосоветской» будет российская система высшего образования. Ясно одно: гуманитарные науки, которые являются важнейшей и неотъемлемой частью высшего образования за рубежом, снова отправляются в загон. Россия начинает готовить не учёных, а граждан, ориентированных на соцсоревнование технологическое развитие и модернизацию.
ВУЗы снова будут сосредоточены на выпуске специалистов для промышленности, которой философы не нужны. Ориентация на «конкретные профессии, отрасли и запрoсы рынка труда», о которой в последние годы немало говорили в министерствах, станет ключевым трендом реформы и позволит государству сэкономить на фундаментальном знании, сделать его полезным и прибыльным делом.
Решится сама собой и проблема «утечки мозгов», потому что молодые перспективные учёные больше не смогут найти себе место за рубежом, где зарплаты в 5-6 раз выше среднероссийских. Ведь для россиян станет гораздо труднее выехать с целью учёбы за рубеж, и любые системы обмена, в том числе необходимые для профессии, будут сопряжены с бюрократическими трудностями.
Поистине, хорошая идея — вернуть отчасти советский опыт образования в российскую жизнь. Это значит, что не нужно платить достойные деньги своей молодёжи, достаточно лишь убедить её задарма распахивать целину и доказывать Западу, что каждый россиянин счастлив быть просто гражданином своей страны и Евразийского пространства.
