Некоторое время тому назад известная активистка экологического движения — шведская девочка Грета Тунберг — провозгласила борьбу против массовых авиаперелётов на популярные курорты, загрязняющие окружающую среду, и даже придумала термин «fly shame» (стыд -позор авиаперелёта). Она сама не пользуется авиатранспортом и призывает к этому своих многочисленных сторонников в мире. Но это — политическое поле. Недавно Грета Тунберг получила частичную, но серьёзную поддержку уже из другого лагеря — учёных.
Профессор труда и занятости Университета Стратклайд Том Баум призвал мировое сообщество к тому, чтобы подумать если не о полном отказе от массовых авиаперелётов, то хотя бы о поддержке альтернативных ему форм массового туризма. Статья увидела свет в издании Conversation.
Каковы размышления и аргументы учёного? «Возможно, что отказ от авиаперелётов, — пишет он, — получивший поддержку экологов, принесет пользу окружающей среде и сведет на нет экономические и экологические издержки расширения аэропортов… Но туризм является одним из «больших билетов» в глобальном экономическом развитии. Это, несомненно, приносит процветание ряду стран, прежде всего наименее развитым, создаёт возможности для местных предпринимателей и рабочие места, стимулирует развитие сельского хозяйства и сферы услуг, оплачивает инфраструктурные проекты».
Как мы с вами понимаем, без прямых чартерных рейсов — быстрых и недорогих — туристы не будут посещать побережья и диковинные страны. Отпуск имеет ограничения по времени, пересаживаться на поезд или круизный лайнер затруднительно, да и денег это стоило бы дороже — а финансовые факторы имеют ключевое значение в выборе места отдыха.
Усилия Греты Тунберг могут свести на нет национальные программы развития туризма, которые в глобальном масштабе дают экономикам порядка 10.4% ВВП, в беднейших же странах — 7%. У профессора Тома Баума это вызывает беспокойство, хотя он и обращает внимание на то, что местное население беднейших стран является в меньшей степени бенефициаром от прироста туризма, поскольку прибыли достаются корпорациям, которые под этим флагом отвоёвывают места под инфраструктуру, разрушая вековой уклад земледельцев и рыболовов. Народ, конечно, страдает и от экологии, и от эксплуатации.
В качестве примера учёный рассматривает судьбу одной из туристических достопримечательностей Вьетнама — острова Фукуок со стотысячным населением. «В 2017 году он принял 1.96 млн посетителей (+35% к 2016 году). Рост 2018 года составил ещё 37%. Международные туристы приезжают на Фукуок из стран региона и Европы. Ради размещения туристов остров поступается своей традиционной экономикой и получает сопряженные с быстрым ростом туризма проблемы: земельные спекуляции и споры, мошенничество, загрязнение окружающей среды и социальные беспорядки. С точки зрения трудоустройства островитяне получили лишь низкоквалифицированные и низкооплачиваемые вакансии, не имеющие карьерных перспектив».
Но, пишет профессор Баум, в такие места традиционный уклад уже не вернётся, а упадок туризма сведёт на нет даже эти мизерные приобретения. «Эта форма неоколониальной зависимости теперь накладывает обязательства на страны и путешественников, спрос со стороны которых создал эти направления», — говорит он, подчёркивая безальтернативность развития глобального туристического рынка.
Но зло есть зло, и где это возможно наука предлагает развивать альтернативные методы доставки туристов. Пусть не будет переломлен глобальный тренд, но экологический сегмент заложит основу для переосмысления туристического развития на новом этапе. Может быть, однажды и удастся свести на нет авиаперевозки?
