Именно с таким призывом обратились 19 ультра-богатых американцев к кандидатам в президенты США на прошлой неделе, опубликовав открытое письмо. Почему они это делают? Что они хотят?
Это разношерстная компания – кто-то богатый наследник, кто-то предприниматель, сделавший состояние на бирже, недвижимости или высоких технологиях, но все они объединены одной идеей – обложить «налогом на богатство» самых финансово успешных граждан.
Среди инициаторов – Джордж Сорос, наследники гостиничной империи Hyatt, владельцы Walt Disney, сооснователь Facebook*, преемница Berkshire Hathaway. Все они считают, что это поможет решить проблему неравенства доходов, климатических изменений, здравоохранения и образования.
В своем письме они предлагают обложить дополнительным налогом самую богатую группу богачей, то есть 1/10 от 1% богатых людей Америки. Они пишут: «Следующий доллар новых налоговых поступлений должен прийти от самых финансово удачливых, а не от американцев со средним и низким доходом».
Одна из самых молодых подписантов 35-летняя Лизель Притцкер Симмонс, чей семейный клан владеет 33-миллиардным богатством, в интервью Bloomberg сформулировала ситуацию просто: «мы часть проблемы, поэтому обложите нас налогом».
Размер предлагаемого налога на богатство аналогичен тому, что высказала сенатор Уоррен, один из кандидатов в Президенты в 2020 году: все активы более 50 млн. долларов облагаются 2% сбором, активы свыше 1 млрд. долларов облагаются 3% налогом. По оценкам специалистов, за десять лет это принесет казне $3 трлн. налоговых поступлений.
Основной аргумент противников такого налога – он трудно администрируемый. Из 15 стран ОЭСР, взимавших этот налог в 1995 году, только Швейцария, Бельгия, Норвегия и Испания сохранили его у себя, остальные, включая Францию, Швецию и Германию, отказались из-за трудностей сбора.
Лизель Притцкер назвала это «ленивым аргументом» и предложила проверить его на практике. Кроме того, все активы, включая предметы искусства, отлично оцениваются, когда речь заходит о продаже, дарении или наследовании.
Многие из участников воззвания уже не в первый раз призывают к решению проблемы неравенства доходов. Так в 2014 году Ник Ханауэр, венчурный капиталист, писал: «Нет примера в истории человечества, когда такое накопление богатства не приводило бы к поднятию их владельцев на вилы». Давайте, возьмем пример с Генри Форда, который понял, что, если будет платить своим рабочим чуть больше, то все они купят у него машины.
Неравенство тем временем только растет. На прошлой неделе Бернар Арно вслед за Биллом Гейтсем и Джефом Безосом стал обладателем активов свыше 100 млрд. долларов. За два последних года ТОП500 самых богатых людей мира увеличили свой совокупный капитал на 12% до 5.5 трлн. долларов США.
«Если ничего не делать, то мы получается просто копим богатство в стране, которая разваливается по швам? – говорит Лизель Притцкер. – Это не та Америка, в которой мы хотим жить».
А что в России спросите вы? Исследование Frank RG показывает, что российский средний класс сокращает свою долю в банковских накоплениях. Капитал перетекает в пользу более богатых граждан.
Так, если в 2017 году совокупный объем средств владельцев капитала менее 4 млн. рублей составлял 53%, то в 2018 они стали держателями лишь 48.6% богатств. При этом число тех, кто владеет капиталом свыше 4 млн. рублей, — 706 тысяч человек, а ниже – 111 миллионов человек.
Говорят о сокращении среднего класса и данные Альфа-Банка. С 2014 по 2018 годы его доля сократилась с 37% до 30%, а его доля совокупных доходов упала с 48% до 39%.
Разговоры о прогрессивной шкале налогообложения в России всякий раз сворачиваются. Максимум, на что готово пойти правительство, это обсудить возможность не брать подоходный налог с тех, кто живет за чертой бедности. Чувствуете разницу?
Приводим полный текст замечательного во многих отношениях письма американских миллиардеров. Вдруг и наши проникнутся передовыми идеями, или вспомнят уроки истории.
ПРИЗЫВ К ДЕЙСТВИЮ: ПИСЬМО В ПОДДЕРЖКУ НАЛОГА НА БОГАТСТВО
К кандидатам в президенты выборов 2020 года
Мы пишем, чтобы призвать всех кандидатов в президенты, будь то республиканцы или демократы, поддержать умеренный налог на богатство для самых богатейших – для 1/10 от 1% богатых американцев – для нас. Следующий доллар новых налоговых поступлений должен прийти от самых финансово удачливых, а не от американцев со средним и низким доходом.
Америка несет моральную, этическую и экономическую ответственность за увеличение налогов на наше богатство. Налог на богатство может помочь справиться с климатическим кризисом, улучшить экономику, улучшить результаты здравоохранения, справедливо создать возможности и укрепить наши демократические свободы. Введение налога на богатство в интересах нашей страны.
Опросы показывают, что умеренный налог на самых богатых американцев пользуется поддержкой большинства американцев – республиканцев, независимых и демократов. Мы надеемся, что кандидаты в президенты также признают силу этой идеи и присоединятся к большинству американцев в ее поддержке. Некоторые идеи слишком важны для Америки, чтобы быть частью программы лишь нескольких кандидатов.
Концепция налога на богатство не нова: миллионы американцев со средним доходом уже платят налог на богатство каждый год в виде налога на собственность на свою основную форму богатства – свой дом. Вид умеренного налога на самых богатых – на 1/10 от 1%, который мы поддерживаем, просто просит нас заплатить небольшой налог на богатство – на главный источник нашего процветания.
Несколько кандидатов в президенты, в том числе сенатор Элизабет Уоррен, мэр Пит Баттигиг, представитель Бето О’Рурк и представитель Тим Райан уже поддерживают эту идею. Первое конкретное предложение кандидата, внесенное сенатором Уорреном, предоставит миллионам семей лучший шанс на американскую мечту, обложив налогом только 75’000 самых богатых семей в стране. Предложение является простым: оно вводит налог в размере 2 центов на доллар на активы свыше $50 млн. и дополнительный налог в размере 1 цента на доллар на активы свыше $1 млрд. Если у вас есть $49.9 млн. или меньше, вы не платите налог. По оценкам, это принесет почти $3 трлн. налоговых поступлений в течение десяти лет.
Эти доходы могли бы в значительной степени финансировать расходы на умные инвестиции в наше будущее, такие как инновации в области чистой энергии для смягчения изменений климата, всеобщий уход за детьми, облегчение задолженности по студенческим кредитам, модернизация инфраструктуры, налоговые кредиты для семей с низкими доходами, решения в области общественного здравоохранения и другие жизненно важные потребности.
То, что умеренный налог на ничтожное число американцев может принести такой доход, просто отражает исторический уровень богатства среди самых богатых американцев. верхняя 1/10 из 1% домашних хозяйств теперь имеет почти столько же богатств, как и все американцы в нижних 90%. Те из нас, кто подписывает это письмо, обладают необычайным состоянием, но каждый из нас хочет жить в Америке, которая решает самые большие проблемы нашего общего будущего.
Мы за налог на богатство по крайней мере по шести ключевым причинам:
Налог на богатство является мощным инструментом для решения нашего климатического кризиса. Помимо более совершенных правил по снижению выбросов СО2, сейчас больше инвестиций требуется для решения проблемы изменения климата. Это может как ускорить инновации, так и ускорить реализацию решений, которые создают чистую энергетическую экономику и низкоуглеродное будущее. Налог на богатство просит тех из нас, кто извлек наибольшую выгоду из нашей экономической системы, помочь исправить один из ее самых разрушительных и фатальных недостатков.
Налог на богатство-экономический победитель для Америки. Это был бы мощный инструмент достижения для большего экономического роста и успеха. Реинвестированный как по всей Америке, так и среди тех, кто менее богат, чем мы, налог на богатство дарует процветание. Помимо вложений в решение климатического кризиса, Америка нуждается в источнике средств для других инвестиционных программ, в дополнение к частным вложениям и филантропии. Увеличение государственных инвестиций в стареющую инфраструктуру Америки, в уход за детьми и образование не только решит важные проблемы, но и повысит производительность в долгосрочной перспективе и будет способствовать устойчивому и широкому экономическому росту. Облегчение студенческого долга повысило бы уровень предпринимательства и домовладения, которые значительно снизились, поскольку расходы на высшее образование взлетели до небес. Налог на богатство может помочь с инновациями и созданием рабочих мест — Предпринимательская экономика Америки, несмотря на ее многочисленные успехи, нуждается в укреплении. Проще говоря, налог на богатство укрепил бы американскую экономику так, что принёс бы пользу всем американцам.
Налог на богатство сделает американцев здоровее. Наиболее опытные эксперты в области здравоохранения отмечают, что для решения основных проблем общественного здравоохранения Америки, таких как сердечно-сосудистые заболевания, главный убийца страны и высокий уровень опиоидной зависимости, требуется больше ресурсов. Высокие показатели неравенства были связаны с более низкой ожидаемой продолжительностью жизни. По оценкам, самые богатые американцы живут на 15 лет дольше, чем самые бедные американцы, а люди, живущие в неблагополучных общинах, чаще умирают в возрасте до 75 лет, независимо от уровня их доходов. Со скромным налогом на самые богатые семьи для финансирования инвестиций, создающих возможности для семей с низким и средним уровнем дохода, мы можем улучшить результаты общественного здравоохранения и увеличить продолжительность жизни.
Налог на богатство справедлив. Налог на богатство поможет закрыть большой разрыв в эффективных налоговых ставках между очень богатыми семьями и всеми остальными. Уоррен Баффет отметил, что он облагается налогом по более низкой ставке, чем его секретарь. Верхние 1/10 из 1%, по прогнозам, заплатят 3.2% своего богатства в виде налогов в этом году, в то время как нижние 99% домохозяйств, по прогнозам, заплатят 7.2%. Этот дисбаланс порождает негодование и затрудняет американцам из рабочего класса достижение социальной мобильности. Налогообложение чрезвычайного богатства должно быть более приоритетным, чем налогообложение тяжелой работы. Самые удачливые должны вносить больше.
Налог на богатство укрепляет американскую свободу и демократию. Это замедлит растущую концентрацию богатств, которая подрывает стабильность и целостность нашего государства. Страны с высоким уровнем экономического неравенства с большей вероятностью концентрируют политическую власть и становятся плутократическими. Основатели Америки знали об этом и опасались, что экономическая элита может утвердиться в качестве лидеров и подорвать эффективность государства. Сегодня важные политические решения редко проводятся без предварительной поддержки богатых элит или других интересов капитала. Расслоение и недовольство усугубляются неравенством, что приводит к росту уровня недоверия к демократическим институтам – и куда худшим последствиям. Это одна из причин, по которой мы не рассматриваем налог на богатство как милостыню с нашей стороны: мы считаем, что введение налога на богатство приведет к политической, социальной и экономической стабильности, укреплению и защите демократических свобод Америки.
Налог на богатство патриотичен. В нашем государстве гражданский долг всех американцев – внести посильный вклад в успех страны, и самые богатые не являются исключением. Остальные поставили гораздо больше на карту ради Америки. Те из нас, кто входит в 1/10 из 1% самых богатых, должны гордиться тем, что платят немного больше от своего состояния для будущего Америки. У нас все будет хорошо – принятие этого налога-это самое меньшее, что мы можем сделать для укрепления страны, которую мы любим.
Насчет аргументов против налога на богатство? Они в основном технические и часто завышены.
Некоторые поднимают важные вопросы, касающиеся осуществления и обеспечения его соблюдения. Но, как показывает предложение Уоррен, мы можем ограничить потенциальное уклонение и уменьшить налоговое мошенничество, опираясь на уроки, извлеченные Соединенными Штатами и другими странами. Другие сомневаются в том, что активы, принадлежащие многим миллионерам и миллиардерам, включая частные акции и коллекции произведений искусства, могут быть точно оценены в целях налогообложения. Но такие активы часто оцениваются – при перепродаже, дарении, банкротстве, разводе или смерти.
Некоторые утверждают, что федеральный налог на богатство является антиконституционным. Но и здесь некоторые из самых выдающихся конституционных ученых страны, включая двух бывших руководителей Офис юрисконсульта Министерства юстиции, убедительно доказывают, что налог на богатство является конституционным.
Далеко идущие политические предложения почти всегда требуют значительных усилий для устранения сложностей – и эти усилия всегда предпринимались, когда причина достаточно важна. Процесс введения налога на богатство сам по себе, вероятно, улучшит инструменты оценки для упрощения правоприменения.
Те из нас, кто подписал это письмо, считают своим долгом поддержать налог на богатство, который облагает нас налогом. Это ключ как к решению нашего климатического кризиса, так и к более конкурентоспособной, более сильной экономике, которая будет лучше служить миллионам американцев. Это сделает Америку здоровее. Это справедливый способ создания возможностей. И это укрепляет американскую свободу и демократию. Не в наших интересах отстаивать этот налог, если наши интересы превратно поняты. Но налог на богатство в наших интересах, как американцев.
Вот почему мы присоединяемся к большинству граждан, которые уже поддерживают умеренный налог на богатство. Мы просим, чтобы вы признали его сильные достоинства и народную поддержку и продвинули идею обложить нас немного большим налогом.
Спасибо,
Луиза Дж. Боудич, Роберт С. Боудич, Эбигейл Дисней, Шон Элдридж, Стивен Р. Инглиш, Агнес Гунд, Кэтрин Гунд, Ник Ханауэр, Арнольд Хайатт, Крис Хьюз, Молли Мангер, Риган Притцкер, Джастин Розенштейн, Стивен М. Зильберштейн, Ян т. Симмонс, Лизель Притцкер Симмонс, Александр Сорос, Джордж Сорос, Хансьерг Висс и другие.
* 21 марта 2022 года Meta признана экстремистской организацией, ее деятельность в России запрещена. Facebook и Instagram, принадлежащие ей, также запрещены.
