Есть такое мнение, что события в реальной жизни фантастичнее, чем в самой изощрённой фантастической литературе. События в Боливии, которые мы наблюдаем, подтверждают этот невероятный тезис.
В чём суть вопроса? А вот в чём. Мы, мировое общественное мнение, являемся свидетелями по сути дела государственного переворота, происходящего у всех на глазах, но при этом как будто бы ничего не происходит, якобы так и должно быть.
Единственная страна, которая ясно и недвусмысленно высказалась по поводу происходящих событий — это маленькая Куба, которая чётко и определённо заявила о том, что в Боливии произошёл государственный переворот.
И в самом деле, давайте рассмотрим эту ситуацию объективно. Что же там произошло?
Долгое время (почти два года) в стране параллельно развивались две ассиметричные тенденции. Одна была направлена на строительство социализма в боливийском варианте, другая отражала нарастающие капиталистические и антисоциалистические стремления, выражающиеся прежде всего в торпедировании всех социальных и социально ориентированных инициатив правительства во главе с индейцем Эво Моралесом, представляющим большую и беднейшую часть населения этой одной из самых бедных стран Латинской Америки.
Уже сам факт прихода профсоюзного деятеля и глашатая беднейших слоёв боливийской глубинки — событие беспрецедентное даже для такой страны, как Боливия, где, как мы знаем из её (очень богатой, чего стоит лишь один эпизод, связанный с действиями Че Гевары) истории, приход индейца Эво Моралеса к власти является беспрецедентным случаем. Во всех, даже беднейших странах Латинской Америки, у власти всегда представители имущих классов, а не коренного населения.
Как мы уже писали, единственный выход, которым мог бы заручиться для надёжного и продолжительного пребывания у власти Эво Моралес, была бы ориентация на Россию и на укрепление связей своих вооружённых сил с Министерством обороны нашей страны.
Стратегическая ошибка президента Боливии состояла в том, что слабое правительство Эво Моралеса (он, правда, считал, что его поддерживает подавляющее большинство страны) должно было укреплять свои связи с главной определяющей силой — с её вооружёнными силами. За последние 100 лет в Боливии 16 раз именно вооруженные силы вмешивались в политическую жизнь страны.
Мы все прекрасно знаем путчистские традиции военных в политической жизни стран Латинской Америки.
На фоне остальных подобных историй участие военных в жизни Боливии находилось всегда на особом месте. За весь послевоенный период лишь только однажды военные не приняли непосредственного участия в окончательном решении государственного и общественного устройства страны. Это и произошло в случае с Эво Моралесом.
Президенту-индейцу много раз и прямо, и непрямо говорили (как единомышленники, так и противники), что его дни могут быть быстро сочтены, если он не будет учитывать настроения в вооруженных силах.
Опыт Венесуэлы показывает, что крепкая, мощная, цельная и монолитная армия — гарант пребывания у власти правительство Николаса Мадуро и залог невмешательства во внутренние дела страны со стороны наёмников — их выступления будут немедленно подавлены, а они — отброшены за пределы национальных границ.
Несмотря на все самые негативные прогнозы, президент, окружённый советниками разных мастей, вплоть до явных шарлатанов, гадалок и прорицательниц из индейских племён, был уверен, что его власть в стране незыблема и непререкаема.
Хотя советники из серьёзных кругов страны (со стороны университетских, предпринимательских кругов, профсоюзных и общественных организаций) указывали Эво Моралесу на рост недовольства в армии и на необходимость её укрепления и перевооружения российским вооружением, руководство Боливии неизменно отвечало: «Не время, нет условий, надо подождать и понаблюдать».
История учит, что революции и перевороты, как бы к ним ни готовились, всегда приходят неожиданно. И, как известно уже постфактум, где и когда произошёл сбой, который к ним привёл.
В заключение хочется сказать, что как бы там ни было далее (арестован ли Эво Моралес, или ему удалось скрыться), но уже в недрах ООН поднимается вопрос о легитимности действий оппонентов президента по отмене результатов выборов в этой стране, и по тому, чтобы без выборов и легитимных форм назначить Карлоса Месы новым руководителем государства.
