Не зря средства массовой информации называют четвёртой властью — они влияют на все политические процессы в стране, не только на выборы. У каждого крупного издания (да не только крупного) есть свой «список», аудитория. Читатели каждого СМИ — это их аутентичный, оригинальный корпус избирателей, на который они — издания — оказывают так называемое мажоритарное влияние.
Как формируется этот корпус читателей, читательская аудитория того или иного издания — большой и сложный вопрос, который сегодня мы рассматривать не будем.
У каждого СМИ (не только испанского, но любого, в том числе и российского) есть своя собственная читательская база. Предполагается, что редакция того или иного издания (дирекция того или иного канала ТВ и т.п.) способна дирижировать своим «оркестром».
Для этого в каждой стране существует огромное количество правовых сдержек и противовесов, которые контролируют степень воздействия властей на СМИ, но и степень воздействия последних на свою аудиторию. Предполагается, что как в первом, так и во втором случае закон ограничивает возможность манипулирования общественным сознанием.
Но это не так. Власть влияет на СМИ, а СМИ не влияет на власть; и последние не влияют на свою аудиторию в той мере, как это думает власть. Скорее аудитория влияет на СМИ, и они должны «ответственно» реагировать на пожелания своих читателей, в противном случае они их потеряют.
Это общее положение, и оно распространяется как на печатные, так и на электронные СМИ. Люди, которые однажды поймут все тонкости этих хитросплетений, станут сверхмагнатами в сфере медиабизнеса или даже выйдут на более высокий уровень процесса принятия решений.
Неуместно, неоправданно и не соответствует действительности принятый в общественном сознании тезис о том, что панорама СМИ отражает весь общественный ментальный спектр. Есть страны, где одни СМИ (скажем, правого толка) мажоритарно определяют настроения масс. Иногда левое издание — «кумир миллионов», иногда клерикальное издание («Оссерваторе романо» и подобные) — владычица дум чуть ли не половины планеты.
Шарлотта Конте убила Марата не потому, что он был влиятельным журналистом, а потому, что он определял векторы политического развития в стране через своё издание Avant (Вперёд!).
Везде СМИ — достояние национальной культуры. Маленькие, большие, средние, некрупные — неважно. Все средства информации — это продукт коллективного творчества в сфере культуры. Вот почему во всех цивилизованных странах власти поддерживают (зачастую и дотируют) все издания без исключения, не зависимо от их политической ориентации, количества читателей (подписчиков). Отношение власти к печати — один из основополагающих, фундаментальных показателей демократии.
Нет уважения к СМИ — нет уважения к демократии. Есть уважение к СМИ — есть уважение к праву голоса. К тому, что церковь называет Vox populi — vox Deus (Глас народа — глас Бога).
Положение СМИ в Испании начиная с 1975 года весьма и весьма благополучно. Оно защищено специальным законодательством и именем всех партий без исключения. Известны случаи, когда левые партии вступались за «правые» издания, ограждая их от нападок. Известно консолидированное участие консервативных изданий по защите «левых» и близких к таким изданий. Это основополагающее требование всего корпуса мирового (не национального) — свобода прессы должна быть обеспечена властями как Аз и Буки, как Альфа и Омега самого факта существования данного государства.
Обратите внимание на то, как трепетно, с уважением левое правительство Педро Санчеса реагирует на комментарии весьма консервативного издания — ABC. Или, скажем, на реакцию французского президента Макрона на некоторые статьи в левой печати Франции. Не говоря о том, что он иногда пикируется с «правым» Фигаро.
В так называемой «новой» России средства массовой информации всё больше и больше набирают вес и влияние перед лицом всемогущего государства. Концепция государства в России системоцентрична, а не человекоцентрична как на Западе (по словам Михаила Таратуты). Но и здесь СМИ всё больше и больше играют роль защитников принципа Vox populi — vox Deus.