На всех уровнях, от самого верха до самого низа — уровня бесед с дипломатическими работниками, представителям латиноамериканских стран на протяжении уже почти 100 лет внушают идею о том, что в своём развитии им надо брать за основу опыт России.
Он якобы наиболее подходит для большинства латиноамериканских государств, которые по-прежнему аграрно-индустриальные (из 33 стран континента три четверти), и им нужно стремиться к ускоренной индустриализации по российскому типу.
Стоит ли вообще кого-то во что-то превращать? Если идти по российскому пути, это неминуемо сопряжено со многомиллионными жертвами.
Что дала России программа изменения социально-классовой структуры общества? Разве россияне стали жить лучше, здесь появились процветающие слои и страты? И в целом, что дало для прогресса изменение социально-классовой структуры?
2 сентября 1792 года — страшная дата в календаре событий Новой истории. В русской историографии событие называют «Сентябрьские убийства». Во французской — Massacre de Septembre, «Сентябрьская кровавая резня».
Событие состояло в том, что волны бесчеловечного террора прокатились по беззащитным, обездоленным, замордованным и угнетённым заключенным в тюрьмах 6 городов Франции, под которые были приспособлены монастыри. Толпы, науськанные кумиром Ленина — Робеспьером, представляли собой озверевших людей. Они ополчились против тех, которые не имели никакого отношения ни к революции, ни к контрреволюции.
В своём подавляющем большинстве это были простые граждане Франции, которые протестовали против бесчеловечных действий охлократии, организованной (или, лучше сказать, дезорганизованной) коммуной Парижа во главе с монтаньярами и якобинцами. Последние к тому времени перехватили власть у Законодательного собрания, где ранее заседали жирондисты и умеренные.
Людей убивали как в тюрьмах, так и вытаскивали на улицы, и озверевшая толпа после страшных истязаний добивала жертв чем попало. Мужчин и женщин, подростков и стариков — около полутора тысяч человек. Это событие послужило началом организованного Террора — уже с применением гильотины.
Организаторы революции — Робеспьер, Лебрен, Шометт создали поток казней с применением новейшего изобретения доктора Гильотена, получившего особую премию от «коммунаров» за своё гуманное изделие, где жертва не страдала при казни.
Событие сентября послужило идейным базисом для организаторов всех последующих революций Нового времени. Почитайте Ульянова-Ленина и других. А знаменательно в тот же день — 2 сентября 1918 года — председателем Реввоенсовета в России стал Лейба Бронштейн, а командующим Красной армии — Иоаким Вацетис.
Авторы революционных проектов рассматривали вопрос террора и массового террора в качестве краеугольного камня восхождения к власти.
Как могло так случиться, что в цивилизованной Франции, где даже крестьяне говорили по-французски, а король, обращаясь к подданным, использовал рифму (говорил стихами), где Версаль — высшее творение архитектуры, а французские парки и музыка — вершина творения, человеческое существо могло дойти до таких масштабных зверств?
Тезис о том, что в России народ тёмный и предрасположенный к дикости, был развеян авторами этих беспочвенных, безосновательных утверждений, такими как Сергей Степняк-Кравчинский. Писатель — один из авторов «похода в народ», провёл в селе 12 лет и описал крестьянский быт. Он — идеолог эсеров по части их программы десоциализации России — мирного, как они считали, перехода от крестьянской общины к протоиндустриальному, а затем и к индустриальному обществу.
А не лучше ли было оставить крестьянскую общину как основу основ и дать возможность России развиваться как благополучное аграрно-индустриальное государство, а не индустриально-аграрное, и тем более индустриальное?
В России в процессе индустриализации были созданы 250 тысяч колхозов. С 1932 года в день в города из сёл уходило до 10 тысяч человек. Такие тектонические процессы происходили на фоне обесчеловечевания, дегуманизации страны и людей.
М.А. Булгаков в эпизоде варьете в «Мастере и Маргарите» сформулировал главную проблему советской власти: человека испортил квартирный вопрос. Вопрос не только в квартире, но и в том, что людей под страхом смерти сгоняли с насиженных мест и в течение года-двух, надевая на голову тоталитарную каску, заставляли менять психотип. К чему это привело? Об этом знает весь мир.
Китай пошёл другим путём. Попытавшись повторить успех Ленина-Сталина и убедившись, что это приведёт к очередной Третьей Мировой войне, руководство отказалось от силового способа изменения социально-классовой структуры общества, более гуманными средствами выводя страну на путь поступательного по восходящей экономического развития. Хотя в Китае тоже с 1966 года в течение 10 лет совершалась «Культурная революция», принесшая многострадальному китайскому народу 500 миллиардов юаней потерь и 100 миллионов человеческих жертв, власть вынужденно смягчила свой курс.
Кто сказал, что аграрное государство обязательно экономически отсталое? Давайте поставим вопрос так: обязательно ли индустриальное промышленно ориентированная экономика всегда станет экономически рентабельной и конкурентоспособной? Ответ: нет!
Во-первых, большинство стран в мире аграрно ориентированные, а среди индустриально ориентированных стран преуспевающие — меньшинство, потому что для индустриальной экономики нужны каждодневные вливания в огромных объёмах very sophisticated technologies, а на НИОКР отправляют необходимые суммы лишь 16 стран мира.
Небольшая доля государств обладает современными технологиями, а самыми совершенными — всего 3. Вы догадываетесь, какие (Китай в тройку не входит).
Чересчур долгий путь ждёт большинство латиноамериканских стран на пути к индустриальному и постиндустриальному миру. Не будут им давать задёшево и тем более за бесценок технологии те, которые и сами рвутся в суперлидеры!
Так не лучше ли, как говорил мой покойный учитель Е.А. Косарев, пойти по пути уже существующих социально-классовых и экономических моделей, развивая аграрную экспансию и становясь экономиками с диверсифицированным, а не монокультурным аграрным характером (производство кешью, бананов и т.п.)?
