В двух изданиях: журнале «Россия в глобальном мире» и газете «Коммерсантъ», появилась пространная развёрнутая концепция внешней политики России на современном этапе. Автором этих строк явился министр иностранных дел РФ С.В. Лавров.
На моей памяти в центральной печати такие масштабные документы от первого лица дипломатии не появлялись, да где ещё были бы указаны всему человечеству правила, по которым надо вести международные дела.
Я всегда с большим уважением и вниманием относился к творческой деятельности министра Лаврова, занимающего свой пост без малого четверть века. Он идёт на рекорд, до него лишь А. Громыко — знаменитый «мистер нет», стоял у руля (кормила) внешней политики практически всей мировой системы и структуры международных отношений так долго.
К слову и делу Сергея Викторовича надо относиться серьёзно или никак. Альтернативы его точке зрения не существует, попросту не может быть, ведь за ним стоит вся мощь, вся грандиозная величина российской элиты. Шутка ли сказать!
Мне сложно в короткой статье изложить все оценки, комментарии по всему кругу международных отношений, развёрнутые в опус магнум С.В. Лаврова. Однако есть вещь, которую нельзя обойти вниманием — в ней главный пафос его выступления. Это приверженность лично министра и всей внешней политики страны принципам международного права и отвержению, как он их обозначает, «ситуативных оценок».
Приверженность международному праву и дистанцирование от норм сиюминутных правил, основанных на «понятиях» — верный подход. Международное право превыше всего. Давайте из этого и исходить.
Откуда же вихляние, виляние и конъюнктурное использование самого понятия международного права? Я понимаю Сергея Викторовича, что усидеть на двух стульях (как защитника международного права и как защитника интересов правящей группировки, приверженцев кодекса «понятий») очень сложно.
С.В. Лавров был первым, кто выступил за отказ от приоритета международного права над национальным законодательством, тем самым ввергнув страну в правовой провал, который повлёк за собой череду нестыковок, которые и привели к нынешней глобальной дискуссии, звеном которой и является нынешняя статья автора.
Отказ от доминанты международного права в международных отношениях неоднократно приводил к настоящим коллапсам, а зачастую и к войнам. Все последние три страшных войны, включая Вторую Мировую, произошли в результате отказа от следования международному праву.
Во всех трёх случаях, включая Вторую Мировую войну, весь промежуток мирного времени проходил в режиме следования международному праву. Система договоров позволяла худо-бедно регулировать международные отношения. В межвоенный период международное право было как многосторонним, так и двусторонним.
Насколько мне известно, на первом курсе МГИМО есть спецкурс, посвященный международному праву, где детально изучается вся византийская нить договоров и многосторонних правовых документов, которые регулировали все взаимоотношения как в мире, так и в Европе. Разговоры о том, что международное право — что российский суд, напоминает дышло: куда повернёшь, туда и вышло — плохая аллюзия и чрезвычайно вредная, если не сказать опасная вещь, так как международные отношения — вовсе не внутрироссийская политическая и правовая ситуация. Здесь просто размахивать дубинкой и указывать то одному, то другому на то, что ему «в зуб дать», не получается.
Международная обстановка вокруг России ухудшается именно вследствие заносчивости и размахивания дубинкой с демонстрацией мышц там, где этого категорически нельзя делать, так как мир постоянно балансирует на грани войны.
Сейчас в Музее современной истории идёт выставка, посвященная Нюрнбергу — международному трибуналу, завершившему «деятельность» Третьего Рейха — гитлеровской Германии. Обратите внимание на то, что центральной фигурой там был вовсе не Геринг и даже не тень Гитлера, но физически представленная фигура рейхс-министра Иоакима фон Риббентропа — мелкого коммерсанта, понаторевшего на продаже шампанского и заработавшего лживую славу успешного внешнеполитического деятеля.
Главное осуждение международного сообщества сводилось к осуждению как раз нарушения международного права и топтанию, надругательству над ценностями цивилизации, оформленными в коллективные и двусторонние договора, начиная с момента прихода нацистов к власти.
Нигде в мире ни одно цивилизованное государство не кичилось, что национальное право может быть приоритетным в международной деятельности того или иного государства.
Тезис о том, что международное право подчинено национальному — это пропагандистский фортель, направленный на внутреннюю аудиторию. Но Россия в 1991 году провозгласила себя демократическим, социальным и правовым государством, войдя во все уважаемые демократические институты, включая Совет Европы.
Сегодняшняя статья С.В. Лаврова демонстрирует всему миру способность главы внешнеполитического ведомства России удовлетворять интересы элиты и при этом не ударять лицом в грязь в момент заключения дружеских и эффективных отношений с мировым сообществом. Тяжелые гири на ногах министра (он сам — часть элиты) в виде его обязательств не дают возможность талантливому дипломату, понимающему всю драму текущего момента, с высоко поднятой головой, достойно исполнять функции переговорщика на мировой арене.
