Для того чтобы написать хорошую статью надо найти хороший информационный повод. Под хорошей статьёй мы здесь (в редакции «Э-Вести») понимаем такую статью, которая обладает необходимым детонатором для мощного «взрыва». По законам жанра эссе, заход в материале должен содержать прелюдию главной мысли, включённой в журналистский опус.
Понятно, что появление в Евроновостях большого, тем более без купюр интервью чиновника такого ранга, как министра международных дел Испании Жозеп Боррель, всегда событие. Интервью равносильно манифесту, сделанному премьер-министром, так как в нём содержатся не только ключевые (или «невралгические узлы») внешней политики страны, и как на ладони виден ход размышления самого чиновника, так и подход самого правительства в целом.
Интервью Жозепа Борреля — не исключение.
Надо признать, что Испания давно не имела столь опытного аналитика и практика на внешнем фронте. Я бы, в каком-то смысле, сравнил его по опытности, по знаниям, по подготовке, да и по способности к маневренности с лучшими представителями испанской дипломатии XX-XXI веков.
Не будет преувеличением сравнить нынешнего министра с такими «Перлами» испанской внешней политики, как, например, Ф. де лос Риос.
Предмет нашего внимания сегодня – значительная фигура не только в кладовой испанского социализма, но и безусловная суперзвезда на внешнеполитическом поприще. Посудите сами, сегодняшний министр иностранных дел – вчерашний первый заместитель председателя Европарламента, выдающийся депутат, член правительства, один из лидеров самой крупной социалистической и социал-демократической фракции в Европарламенте, куда входят более 31 общественно-политической организации Евросоюза.
Господин Боррель известен своими европоцентристскими взглядами, но всегда стоящими на позициях либерального варианта Евросоюза. В основу своей европеистской концепции, понятное дело, им всегда закладывается идея европейскости Евросоюза и отход от чрезмерной проатлантической ориентации, к которой так склонны все консервативные партии Европы, когда не является исключением и традиционно проамериканская консервативная партия – Народная партия Испании.
На что особенно обращает внимание фокус сегодняшнего интервью, так неожиданно появившегося на экране Евроньюс? Господин Боррель, защищая общеевропейскую иммиграционную политику, сделал очень интересный акцент, который нельзя не заметить.
Да, действительно, сегодня в повестке дня ЕС две главные проблемы: укрепление евро и торговые войны, а также проблема иммиграции.
И та, и другая проблемы могут в любой момент привести к коллапсу внутри Европейского архитектурного сооружения.
Италия – первая из трёх стран, которая вздыбилась перед лицом нерешённой иммиграционной политики ЕС. Напомним нашему читателю, как правило очень подготовленному по части мировых новостей, учитывая ракурс нашего издания, что на Дублинском саммите ЕС была достигнута принципиальная договорённость по части общеевропейской политики по отношению к «пришельцам». Отсутствие взвешенной, продуманной перспективной политики в отношении Африки, заменённое упрощенной формой взаимоотношений с континентом в виде «экономической помощи», приводит (а завтра пойдёт дальше) к затягиванию узла в названной проблеме.
О чём идёт речь? Речь идёт о том, что извечное противостояние между Севером и Югом внутри ЕС привело к тому, что на дублинской встрече было «продавлено» решение в пользу Севера. Решение о так называемом «принципе первой земли» — не что иное, как неприкрытая дискриминация южных стран Европы, Италии, Греции и Испании перед лицом всё возрастающей волны перемещённых лиц с южного побережья Средиземноморья.
Небезызвестное судно «Аквариус», с нашей точки зрения совершавшее благородную деятельность по спасению беженцев, четырежды заходило в порт Валенсии, но на пятый раз это судно не смогло войти в испанский порт по причине отсутствия разрешения испанских властей.
«Аквариус» стал символом отсутствия единой политики в отношении перемещённых лиц в ЕС. Это судно стало символом утонувшей в море политики согласия по отношению к беженцам. «Аквариус» — это похороны, как сказал Жозеп Боррель, политики ЕС в отношении иммигрантов.
Нельзя не согласиться с министром в том, что ни при каких обстоятельствах страны юга Евросоюза не должны принимать на себя непосильную ношу, размещать и трудоустраивать переселенцев.
Дублин показал, что по мнению политического класса ЕС, бедные должны оставаться бедными, а богатые – богатыми; но последние должны перестать быть солидарными с бедными странами Евросоюза: Испанией, Грецией и Италией. Хочу обратить внимание, что отсутствие взвешенной коммунитарной политики ЕС привело к занятию Италией так называемой «особой позиции» по вопросу о принятии беженцев, а теперь уже и по целому ряду других вопросов, что привело ко вполне серьёзным разговорам в ЕС о даже возможном «италиксити», чем-то напоминающем британский Брексит. Здесь наиболее яркой фигурой, окрещенной прессой enfant terrible d’Italie, стал министр Маттео Сальвини.
Дело в том, что три южноевропейские страны, принимая основную тяжесть волны переселенцев, никак не могут заставить остальную часть Евросоюза разделить с ними тяготы и бремя этой ситуации. Дело в том, что иммигранты, как правило, рассматривают названные страны как перевалочный пункт для проникновения в более благополучные европейские страны: Германию и Скандинавию. По положению, достигнутому на дублинской встрече, страны, куда впервые ступила нога беженца (так называемая «первая земля») и должна нести основную материальную, моральную, организационную нагрузку за пребывание несчастных беженцев, вплоть до выстраивания всей линейки взаимоотношений «государство-гражданин» по отношению к беженцу, хотя и общеизвестно, что истинная цель основной массы прибывающих перемещённых лиц – достичь Земли обетованной (стран «Рейнской модели»).
До сих пор не единожды ни Испании, ни Греции, ни Италии не удалось добиться разделения всей полноты ответственности всех рисков со своими соседями по ЕС. И без того кризисные страны ЕС должны нести огромные экономические издержки, причём о солидарности со стороны Брюсселя приходится слышать только на очередных встречах глав государств и правительств, а реально «воз и ныне там».
«Что делать в этой ситуации?», — спрашивает себя в риторическом вопросе министр Жозеп Боррель. И как бы сам отвечает: «Позиция Австрии, Венгрии и других стран ЕС, провозгласивших политику отторжения беженцев, недопустимы. Она ни к чему не приведёт. Надо её всемерно разрешать». «В противном случае, — говорит чиновник, — наступит коллапс и попросту говоря приведёт к очередному кризису внутри ЕС».
До сих пор самым болезненным вопросом для ЕС был вопрос о состоянии «здоровья» европейской валюты – евро. После того как американская администрация обрушила турецкую лиру, стало ясно, что если и не с такой лёгкостью, и не так безнаказанно, но заокеанский партнёр может также поступить и в отношении евро. Какой вывод делают европейцы? Такой же вывод делает и министр Жозеп Боррель: проект евро не завершен, этот проект находится в развитии, евро надо укреплять, если бы не евро – каждая национальная экономика в прежнюю эпоху в условиях кризиса типа 2010-2011 годов могла бы полететь в тартарары. «Евро, — заключает чиновник, — орудие не просто выживаемости европейской экономики, но ресурс, повышающий конкурентноспособность общекоммунитарной экономической политики».
По словам министра, укрепление проекта евро должно продолжиться и в реализации единого европейского бюджета, позволяющего в эпоху упомянутого кризиса создавать кризисные фонды на поддержание стабильной общекоммунитарной валюты.
Наряду с ЕС, Россия озабочена положением в мировой экономике. Не может ЕС без России в одностороннем порядке решать свои стратегические цели. Что мы видим? Что ЕС находится на перепутье: отсутствие единой эффективной политики в отношении беженцев, эффективного инструмента для поддержания евро на плаву, объединение будоражит заносчивый британец со своим брекситом. Что делать бедному Брюсселю в этих условиях? Не стоит ли ещё раз взвесить, причём реалистично, свои возможности по решению задач текущего момента. А не стоит ли пойти на сближение с Москвой? В конце концов, проблем с аннексионизмом или чем-то подобным, о чём иногда (всё реже и реже) кричат крикуны со скамеек правых фракций в Европарламенте, и не стоит ли начать паневропейский диалог, о котором говорили, говорят и будут говорить здравомыслящие люди, стоящие на платформе «RealPolitik».
В заключение хочется сказать, что когда захлопывается одна дверь, то всегда можно войти в другую. Европейцы должны помнить, что эта открытая дверь всегда рядом, и для них она никогда не будет затворена.
