В России снова возникла экологическая повестка. Её подняла не наша жизнь, а мировое сообщество, стремящееся ослабить воздействие жизнедеятельности человека на окружающую среду в рамках Парижского (Климатического) соглашения. И первые, кто озаботился изменениями — крупные российские компании, экспортирующие товары в высокоразвитые страны и попадающие под ужесточающееся европейское регулирование.
Но стоит ли что-то конкретное за экологическими проектами, если вокруг стратегии развития страны ведутся ожесточенные споры и нет единого мнения даже между олигархами?
Олег Дерипаска предлагает создать в России независимую финансовую систему и разработать соответствующие инструменты привлечения инвестиций, Анатолий Чубайс — заняться хранением углерода, поскольку у России здесь «колоссальные возможности» и это даст возможность привлечь дополнительные инвестиции в размере тех же 21% ВВП.
«Природа действий обусловлена не новой технологией, а желанием избежать катастрофы», — говорит известный специалист по высоким технологиям, ныне — спецпредставитель президента по международным связям для достижения целей устойчивого развития. Он уверен, что глобальная экономика создаёт условия, когда выгоднее инвестировать в изменение процесса производства, чем платить за «коричневые» (неэкологичные) методы.
Однако где заканчивается «коричневая» экономика и возникает «зелёная»? Как отметил на «Форуме экологического благополучия» Forbes гендиректор РЭО Денис Буцаев, финансирование «зелёных» проектов нуждается в чётком определении, позволяющем отбирать проекты, «которые действительно полезны для окружающей среды». Чёткости же в этом деле пока нет, и сегодня в госпрограмму поддержки можно включить буквально все виды отходов.
В любом случае, изменения — это деньги. Деньги на господдержку, деньги инвесторов и деньги населения. Только на программу бытовых отходов (ТКО), по словам Буцаева, необходимы 350 миллиардов рублей, причём не только из государственной кубышки.
Частные инвестиции пойдут в проекты только тогда, когда будет хорошая отдача от инвестиций. Например, при названных спикером условиях компенсационных займов под 3.5% годовых. Но сделает ли это Россию «зелёной»?
Казалось бы, у российской экономики, пусть и под давлением извне, появляется шанс перейти на «зелёные» рельсы. Но недавняя история знает примеры, когда изменения заявлялись, а до практики дело так и не дошло (например, забуксовал 262 ФЗ «Об энергосбережении»). В Год экологии (в 2017 году) об окружающей среде снова вспомнили, выделили огромные деньги, но перехода снова не произошло.
«Проектов «зелёной экономики в России существует много, но помимо проектов, нужно желание изменений и их необходимость, — сказал мне в кулуаров один из участников форума. — Дешёвый газ определяет ненужность всех зелёных технологий».
Российские нефть и газ — это выгоднее любых «зелёных» проектов. Последние могут быть реализованы в масштабе страны только если на этот раз давление международного сообщества на российские компании будет велико. Но в Европе тоже не всё просто — вспомним хотя бы Норвегию, где основа экономики — нефтедобыча, останется на своей позиции из необходимости поддерживать высокий уровень жизни.
Осенью в Европе должны ввести пошлину, которая скажется на российской металлургии, но пока это разговоры. Благополучие людей дороже для высокоразвитых стран, чем что бы то ни было, и традиционный уклад не спешит сдавать свои позиции.
Юрий Мазуров, профессор Кафедры рационального природопользования Географического факультета МГУ, полагает, что у России этот процесс будет проходить с ещё большими трудностями: «В советских условиях, когда было краткосрочное, среднесрочное и долгосрочное стратегическое планирование, добиться конкретных результатов было бы проще. Тогда мы видели перспективы как минимум на 20 лет вперёд, они реализовывались, хотя и не всегда идеально. Но затем отменили план, инструменты управления и поверили в то, что невидимая рука Адама Смита всё урегулирует.
В какой-то момент руководство решило, что стране не помешает стратегическое планирование, существует же фирменное планирование, которое обязательно к чему-то привязывается?! Оно есть как феномен, не зафиксированный на бумаге, но проявляющийся в профессиональной интуиции бизнеса и высших управленцев, которые работают не только за деньги, но и за идею.
А на что ориентируются управленцы? На то, что существует в зарубежном мире, где есть та же неопределённость, но структурированная. Это как в галактическом пространстве, где много космической пыли, но запускаются новые проекты. Мы живём в период «пыли», но произойдёт ли реализация идей, соображений, гипотез во что-то конкретное — неизвестно. Если в космосе есть физические законы, то в социальном мире должны быть законы социальные и понимание, куда идти. «Камо грядеши», как говорили древние.
Если не знать куда идти, то ничего и не материализуется. Пока как снег на голову упало ESG («экологическое, социальное и корпоративное управление» — прим. ред.), о котором все говорят приблизительно год. Но эту систему ещё «не переварили»: что будет в случае развития, как войти в ту жизнь, где можно продать товары, которые из-за невероятной для внутреннего потребителя цены можно сбыть только на Западе?
Если на Западе создали новые законы, то России нужно на них отреагировать. Бизнес понимает, что без ESG он не сможет продать металл, и принимает меры. Но это коммерческая структура, работающая исключительно в коммерческих интересах. Можно ли в этих случаях обеспечить экономическое благополучие, зафиксированное как идея? Не факт. Благополучие компаний, даже в их совокупности, не тождественно благополучию общества, страны, государства».
Цель государства, в том числе российского — это забота о благополучии своих граждан. Конечно, улучшение экологической обстановки — одна из составляющих этого понятия. Вот только как быть правительству, если оно не имеет стратегической цели достижения благополучия? Ему остаётся только помогать олигархам бороться с теми или иными внешнеэкономическими вызовами.
А у них нет общих целей, только частные коммерческие интересы. Поэтому, как нам кажется, экологическая повестка дня в России так и не будет реализована в рамках единой стратегии. Безусловно, будут реализованы некоторые «зеленоватые» проекты на прекрасных условиях для инвесторов, они получат широкую огласку, но достичь общей цели улучшения экологии в стране можно только если она есть.
