Исследование, проведенное экономистом из Оксфордского университета Карлом Фреем, предоставило убедительные доказательства того, что удаленная (дистанционная) работа может изменить природу и качество исследовательского продукта. К сожалению, в сторону снижения творческого потенциала работников. Эти выводы подтверждают ранее проведённые на Западе исследования, в частности, работу Марины Шредер из Университета Ганновера.
В России процент людей, работающих дистанционно, относительно невелик. По данным Минтруда, это всего 6.5% работников. На Западе после пандемии число людей, практикующих частично или полностью удалённый труд, составляет сегодня 25% от общей численности занятого населения. Поэтому там делается особый упор на то, чтобы понять долгосрочные изменения, которые вызовет этот тренд.
Команда Карла Фрея выяснила, что дистанционным работникам начинает хронически не хватать прорывных идей. Они чаще общаются между собой, получают больше знаний, но не склонны как команды к творческому подходу и быстрому решению прорывных проблем. Недостатки дистанционной работы приводят к мысли о том, что она подходит для рутинных дел, но не тогда, когда нужно создавать и применять инновации.
«При разработке концептуальных новых идей подойдёт офисная занятость, — говорит Фрей, — а вот дистанционная форма оправдывает себя в случае технического исполнения».
В ходе исследования было проанализировано 20 миллионов научных статей, опубликованных в период с 1960 по 2020 год, и 4 миллиона патентных заявок, поданных в период с 1976 по 2020 год по всему миру. Исследователи изучили принадлежность и географический диапазон авторов и использовали анализ цитирования, чтобы оценить, насколько «революционными» были публикации.
Когда расстояние совместной работы увеличилось с 0 километров до более чем 600 километров, вероятность появления инноваций упала примерно на 20%.
Всегда считалось, что творческий отпуск приводит к появлению научных работ, поэтому результаты распространения «дистанционки» учёных немного удивили. Чем вызвана такая перемена в результатах труда — пока остаётся тайной для них. Однако, как подчёркивают исследователи, если мы хотим инновационного развития, нужно обеспечить работу коллег лицом к лицу и привычную систему личных встреч.
Неожиданно пересекаясь в коридоре, отправляясь на обед и встречая по пути коллег из разных сфер научной деятельности, учёный напитывается их знаниями и они откладываются в его голове. Как только учёный лишается этой обстановки, и контакты осуществляются только по существу, резко снижается творческий дух.
Ценность спонтанных личных встреч для генерации идей, известная как «эффект Кулера», особенно проявляется в связи с творчеством. А исследование 2022 года, проведенное двумя американскими социологами (Мелани Брукс из Колумбийского университета и Джонатаном Левавом из Стэнфордского университета) показало, что общение через экран не может заменить личный контакт.
В России более половины людей хотели бы работать дома, но если этот тренд продолжит укрепляться, об инновационности экономики можно забыть. Западные исследования показывают, что «дистанционка» даёт положительный эффект, но кратковременный.
