Принято считать, что античная философия, в которой мы живём и поныне, сформировалась в пятом веке до Р.Х. Её основное открытие, в которым все учёные-науковеды сходятся воедино, началось с вычисления заведующим библиотекой Александрии Эратосфеном Киренским размеров Земли.
Дело не в том, что он открыл размеры нашей планеты, а дело в том, как он это сделал и благодаря чему. Это событие датируется 237 годом до Р.Х. и осуществлено благодаря простым расчётам, базирующимся на известных тогда простых геометрических формулах.
Человечество жило после этого почти 15 веков, прежде чем к этому были сделаны добавления. Не скажу, что они были существенными, принципиальными, способными радикально изменить сумму знаний об окружающей действительности. Скажу только одно: Клавдий Птолемей, описавший географию Земли и первый учёный античности, кто создал карту нашей планеты, был автором тех карт, которые использовал Колумб, двигаясь по направлению к самому значительному географическому открытию в истории планеты и цивилизации — открытию Нового Света в 1492 году.
Я лишь только наметил связь между фундаментальными открытиями в науке и практическими знаниями в нашей повседневной жизни. Фундаментальные знания продолжают накапливаться и поныне, но, как ни странно, идёт замедление приращения крупных фундаментальных знаний. По крайней мере, не наблюдается заметного качественного изменения в уровне жизни, а тем более качестве жизни населения, пропорционального открытиям античности.
Мои дорогие читатели, я ставлю перед вами вопрос: в чём, как вы думаете, состоит главная содержательная проблема этой фундаментальной глобальной диспропорции? Открытие есть, материальные знания есть, пути их воплощения есть, а транслировать все эти достижения в непосредственную необходимую для жизни сферу — качество жизни — не удаётся.
Посудите сами, несколько веков подряд человечество шло семимильными шагами к прогрессу, к Веку Просвещения. Наконец, пришли. Век Просвещения наметил, объяснил, указал и даже подвёл к исполнению главную задачу человечества: задачу качественно резкого увеличения уровня жизни и её качества.
Произошла Великая Французская революция, показавшая всему миру возможность реализовать достижения (хотя и не всегда справедливыми методами), накопленные в Век Просвещения, которые сделали мыслители Вольтер, Дидро, Руссо, Пеньяфлорида и многие другие, от Англии и Франции до Польши и России.
Затем наступила эпоха бурных конвульсивных революций, закончившихся революцией в России, которая положила начало 80-летнему периоду строительства формалистско-материалистического толка системы на основе идей, сформулированных учёными-материалистами, питавшимися идеями эпохи Просвещения.
Так что показала нам предшествующая трагическая страница истории? То, что человечество способно создавать высокие образцы материальной культуры, но не способно ими пользоваться. Если вспомнить слова Ульянова-Ленина о том, что политика призвана «обслуживать» экономический базис, то она этого не делает. Она его «не обслуживает».
Таким образом, получается следующая картина: человечество способно совершать удивительные сальто мортале в науке, достигать там немыслимых высот, но как только дело доходит до практики, по непонятным причинам материальные достижения, которых добилось человечество, до самого человечества не доходят.
Если воспользоваться так называемым научным багажом социалистов-утопистов и теоретиков государства и революции, то получается, что дело в надстройке. Возникает законный вопрос: почему?
Человечество способно решать любые научные задачи, но не способно решать значительно более примитивную и простую задачу: задачу экономического менеджмента.
Нынешний этап развития глобальной экономики и глобальных международных отношений — тому пример. Ни один крупный учёный-теоретик ни от экономики, ни от международных отношений, ни от государственного строительства не может этого объяснить. Даются различные ответы, но это паллиативы (не исчерпывающие, частичные объяснения) вроде того, что «надстройка несовершенна». Но дело не в том, совершенна она или несовершенна, дело в том, как сделать так, чтобы она была совершенна!
Если человечество способно бороться с любым биологическим оружием, способно посылать экспедиции на Марс — самую дальнюю планету от Земли (она ближе к Земле, уступая лишь только Юпитеру), то почему такую простую задачу, как обеспечение нормальным уровнем жизни населения своих стран, надстройка решить не способна?
Ложь, наговоры, наветы на счёт того, что наука не дала ответ, какой должна быть надстройка, давно разоблачены. Об этом писали, говорили, обстоятельно описывали многие-многие учёные. Так в чём дело? Почему здравые мысли, которые принимаются научным экспертным сообществом всего мира, никак не могут быть воплощены на практике? В чём эта самая главная тайна, которую не может отгадать человечество. Если оно знает природу чёрных дыр и кротовых нор, раскрыло тайну Большого взрыва (появления Вселенной), способно из свинца делать чистое золото, раскрывать секрет философского камня, то почему человечество никак не может ответить на простой вопрос, который мы ставим?
В мою бытность студентом, в один из полуденных обедов в студенческом отряде, которые нам ставила на стол хозяйка-крестьянка, она сказала то, что никак не могут сформулировать и назвать своими именами политики сегодня: «Строили-строили социализм, а построили рабовладельческое общество. Моя бабушка была крепостной., её любил хозяин, и она жила безбедно. Но когда в 1861 году дали волю, семья поднялась и её члены стали богачами, купили мельницу. А сейчас я живу одна, сын давно уехал на Дальний Восток, мне не пишет, а мне уже много лет и я перебиваюсь с картошки на крупу».
Мы пошутили и сказали: «Бабуля, не волнуйся, после социализма придёт коммунизм, и у тебя будет не одна, а несколько мельниц. Вокруг тебя будет много добрых людей, которые будут тебя ласкать, веселить и радовать».
Прошли годы. Наступило «царство мёртвых». Корабль экономики проходит между Сциллой и Харибдой. Сколько он будет ещё проходить — неизвестно. Теперь непонятно, что строило человечество. О том, что оно якобы строило капитализм в коммунистической или социалистической ипостаси, теперь уже описано и сказано многими.
Мне приходит крамольная мысль: ну, никак не получается построить капитализм (как говорил Черномырдин, какую партию не создавай, всё получается КПСС),. Какой бы мы капитализм ни строили, всё получается феодализм. Так не лучше бы, не справедливее было бы сказать, что мы строим развитый феодализм?
Сказать об этом надо честно, открыто, тем более, что мы его-то и построили. Ну, посудите сами: есть удельные князья, есть крепостные, есть свойственные феодализму так называемые «производственные отношения дофеодального периода» с элементами азиатского способа производства. Способ присвоения результатов труда в России (да и во многих других странах: где чуть лучше, где чуть хуже) никак не соответствует тому уровню цивилизации, к которому её подводит наука со своими фундаментальными открытиями.
Сегодня в России, где был близок этап самой высокой стадии общественного развития, наступила фаза глубокого содержательного падения вниз по сравнению с эпохой, предшествующей 1917 году. По уровню развития производственных отношений мы находимся на стадии эпохи Александра Второго, а по уровню присвоения результатов чужого труда — на уровне эпохи Клавдия Птолемея.
Приведу пример. Пенсионер в России получает $100, а рабочий на тяжёлом промышленном производстве — $200. Я не сильно ошибусь, если скажу, что рассказ бабушки из Тверской области, где мы работали в студенческом отряде, имел бы следующее продолжение в наши дни: бабушка-крепостная жила при барине лучше (а уж после 1861 года совершенно очевидно лучше), чем 80% населения России, которое сводит концы с концами и живёт от нищенской зарплаты или пенсии до следующих поступлений.
