Все сегодня уповают на ускорение процесса создания вакцины от нового коронавируса, и учёные всего мира ищут пути сокращения времени тестирования лекарств. Одна из возможностей открывается через организацию массового заражения COVID-19 здоровых добровольцев. Но насколько это нравственно, подвергать риску жизнь здоровых людей, даже при условии их согласия на благородный риск?
В эпоху, когда огромные массы людей спасаются дома от коварного заболевания, а выходя на улицу одевают на себя защитную одежду и затем тщательно дезинфицируются, некоторые действительно готовы ускорить создание вакцины за счёт собственного здоровья.
В чём состоит ускорение процесса? В общепринятой ситуации вакцина от коронавируса должна тестироваться с помощью массовых исследований фазы III, объектом которых становятся от тысячи до десяти тысяч больных новым коронавирусом. Они разделяются на две части, одна из которых получает вакцину, другая — плацебо, после чего следуют сравнение и интерпретация результатов обеих групп. Если результат применения вакцины оказывается лучше неприменения, то её одобряют.
В быстром варианте, во-первых, заражаются сотни (а не тысячи) здоровых людей. Часть из них переносит болезнь без лечения (принимает плацебо), другая часть принимает вакцину. В результате также сравниваются результаты лечения, и вакцина, которая помогает вылечится (обеспечивает иммунный ответ организма), получает зелёный свет.
В интервью журналу Nature Нир Эйал, директор Центра биоэтики при Университете Ратгерса в Нью-Брансуике, штат Нью-Джерси, рассказал о том, что риск проверки вакцины от нового коронавируса есть, но если принимается решение о быстром тестировании, необходимо также применить методы снижения этого риска, и тогда он минимален.
Что это за методы? Во-первых, возраст добровольцев должен быть в пределах 25-40 лет, во-вторых, они должны быть здоровыми, в-третьих, нужно выбирать добровольцев из мест, где имеется высокий риск заражения (населённые города, например). И, конечно же, этих людей нужно обязательно вылечить после заражения новым коронавирусом вне зависимости от действия вакцины.
При соблюдении этих условий, говорит Нир Эйал, риск участия в программе тестирования вакцины от нового коронавируса ниже, чем можно себе представить, потому что они оказываются в лучшем положении, чем их окружение. «Некоторым из нас было бы безопаснее принять участие в исследовании, чем ждать вероятного заражения и затем положиться на общую систему здравоохранения. Исследование несёт в себе риски, но оно также минимизирует риски, и чистые риски, хотя они и не вполне ясны, не являются высокими», — добавляет учёный.
В научных кругах также нет единства относительно оплаты риска этим добровольцам. С одной стороны, с каждым из них подписывается договор, включающий в себя информированное согласие и предусмотренное вознаграждение за риск. Всем на Западе понятно, что вознаграждение должно иметь место. С другой стороны, есть противники высоких вознаграждений, чтобы тем самым выборка не состояла исключительно из беднейших слоёв населения, думающих поправить финансовое состояние за счёт испытания вакцины от нового коронавируса. С точки зрения противников, это создало бы неприятный образ исследования в глазах общества, когда оно проводит опасные тесты на бедняках.
Мы полагаем, что если тезис о нравственности привлечения здоровых людей для проверки действенности вакцины от нового коронавируса оправдан — почему бы не дать возможность героям взять на себя благородную миссию спасения других, то второй тезис о минимизации вознаграждения за риск имеет странную аргументацию. Бедняки ли, богатые ли, но эти герои должны получить справедливую награду от общества за свои усилия, включающую в себя расчёты рисков для жизни. Наоборот, вознаграждение должно быть таким, чтобы и миллионеру оно показалось существенным. Отказ от достойного вознаграждения неубедителен, это похоже на попытку сэкономить деньги фармкомпаний.
