«Стратегия национальной безопасности РФ» в аспекте промышленной политики не показалась экономистам и промышленникам жизнеспособной. Несмотря на вежливые речевые обороты, прозвучавшие на заседании Совета ТПП РФ по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России, критика документа сводилась к одному: он так же нежизнеспособен, как и его предшественник по причине отсутствия конкретных путей решения назревших проблем.
Экономический курс России, необходимый в условиях глобального передела мира после пандемии коронавируса, вероятно не претерпит существенных изменений. Но каким в этом случае будет место в мире России, столкнувшейся с вызовом повсеместного внедрения «низкоуглеродной экономики»?
«Низкоуглеродная экономика ― это вовсе не про экологию, не про природные ресурсы, как, может быть, некоторые по инерции думают, — говорит вице-президент ТПП РФ Д.Н. Курочкин. — Это вопрос о переходе к новому технологическому укладу. Это вопрос о развитии новых технологий. Это вопрос о переделах рынков».
Аутсайдеры экономического развития останутся за бортом большого передела. Перейти к новому технологическому укладу, развивать новые технологии может только страна с крепкой промышленностью и платёжеспособным населением, поддерживающим её спросом. Но даже перед лицом угрозы национальной безопасности наш истеблишмент не готов изменить привычный образ жизни и принцип распределения благ.
Эксперты не увидели в Стратегии путей реализации поставленных президентом задач. В частности, будут ли снижаться налоги для отечественных предприятий, будут ли возвращаться в страну инвестиции, за счёт чего будет восстанавливаться потребительский спрос и как планируется обеспечивать доступность кредитования (если планируется его обеспечивать). Даже краеугольный камень — отход от сырьевой экономики, не имеет под собой экономических мер, таких как введение экспортных пошлин и дешевых энергоресурсов на внутреннем рынке.
«На прошлой неделе рассмотрело и одобрило бюджет на 2022-2024-й годы, — рассказал народный избранник и экономист Михаил Делягин, — Развития не предусматривается в этом бюджете. Темпы роста более, чем слабенькие. Но самое главное — главный функционал государства. Семь триллионов рублей будет заморожено еще за три года, то есть деньги России не должны служить России. Теперь, пожалуйста, кто-нибудь скажите мне, а где здесь безопасность нашей страны, когда развитие блокируется? Если в прежней Стратегии 2015 г. роль ответственного за экономический рост отводилась Центробанку, то теперь его влияние на экономику сводится к обеспечению стабильности и поддержанию инфляции».
Делягин уверен, что экономическая модель останется на службе у 10% населения, в какой-то мере затронет ещё 20% населения, но основная масса людей — 60%-ное большинство, останется в той же «лютой безысходности», в какой она пребывает в последние десятилетия.
Если так — то зачем вообще было тратить силы и средства для создания «Стратегии национальной безопасности РФ»? Чтобы плод труда учёных закончил очередную «пятилетку» так же бесславно, как и его предшественник — Стратегия развития до 2020 года?
Академик Сергей Глазьев напомнил, что Стратегия 2020 провалилась так же позорно, как и Концепция долгосрочного развития до 2020 года. «Только по одному показателю она, к сожалению, не провалилась – по показателю миграции, — с грустью заметил он. — Последние оценки наших коллег из Института народного хозяйственного прогнозирования говорят о том, что уже 4% экономической активности в России – это трудовая активность мигрантов. Если считать реальную оценку, то 8% нашей экономики сегодня создается трудовыми мигрантами, и такие, как строительство, жилищно-коммунальное хозяйство, без них существовать не могут».
Такая вот безопасность в стране, которая ставит на мигрантов вместо решения проблем собственного населения, скопившего немереные ресурсы и отстоявшего их от всех внешних врагов.
Провозглашенный курс на построение независимой экономики, на снижение зависимости от импорта в ключевых отраслях на необходимость перехода от экспорта первичных ресурсов к их глубокой переработке и развитию высокотехнологичных производств поддерживают все. Никто не возражает против нового тезиса об ответственности чиновников за выполнение национальных целей и ориентиров.
Однако красивая Стратегия не имеет перспектив, если в ней не предусмотрены инструменты построения независимой, успешной и наукоёмкой экономики.
