«Суд жизненный, имеющий облагораживающее влияние на народную нравственность, служащий проводником народного правосознания», — так характеризовал суд присяжных великий русский юрист Фёдор Кони. Для него народные представители были лакмусовой бумажкой как правосудия, так и государственной системы. Оттого-то и нападают на него с разных сторон, желая если не влиять на ход процесса, то поставить под сомнение приговор, упрекая присяжных в излишней мягкости, подчёркивал он.
Жёсткий обвинительный приговор, согласно которому виновными за гибель адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой были осуждены журналист Никита Тихонов и его гражданская жена Евгения Хасис, был вынесен 10 лет назад судом присяжных семью голосами против пяти. Но при этом присяжная Добрачева была вынуждена покинуть коллегию, что предопределило обвинительный приговор. В противном случае Никита Тихонов и Евгения Хасис были бы оправданы, но в результате они были приговорены к пожизненному заключению и 18 годам колонии соответственно.
Фёдор Кони ещё в XIX веке указывал на то, что присяжные выносят приговор по всей строгости, если видят перед собой неопровержимые доказательства вины и отсутствие раскаяния в подсудимых. В нашем деле, судя по всему, всё было не так очевидно.
Я однажды спросила у опытного подмосковного судьи, может ли он с позиций рассмотренных дел сразу сказать, что человек виновен в преступлении? Ответ был однозначен: нет. «Иногда ты видишь матёрого преступника, который на этот раз преступления не совершал. Поэтому необходимо очень тщательно рассмотреть все обстоятельства преступления. И ты увидишь, что его совершил тот, на кого ты никогда бы не подумал», — пояснил он.
Политические взгляды обвиняемых можно определить как радикально националистические. Оба были активными участниками политической борьбы, в том числе Никите Тихонову ставят в вину участие в экстремистской Боевой Организации Русских Националистов (БОРН), за организацию которой был пожизненно осуждён некто Илья Горячев, обвинённый в ряде громких убийств.
Но виновны ли Никита Тихонов и Евгения Хасис в убийстве Маркелова и Бабуровой, какова их вина и каким должно быть наказание? Справедливо ли оно?
Это должны были решить присяжные, которые, как установили правозащитники Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), не были беспристрастны в момент вынесения приговора, как и судья. ЕСПЧ признал, что процесс вёлся с нарушениями, а значит, должен пройти заново.
Как сообщает «Новая газета«, президиум Верховного суда России не только направил приговор на пересмотр, но и возобновил производство по уголовному делу. Вслед за ним могут быть пересмотрены другие дела, включая приговор упомянутому Илье Горячеву, поскольку он был выстроен на материалах дела, проведённого с нарушениями.
Раздаются голоса о том, что подсудимые за время своего пребывания под стражей признались в этом и массе других преступлений. Основоположник советского правосудия А.Я. Вышинский одобрил бы такой подход. Но признание вины не может быть единственным основанием для вынесения приговора в современном мире, иначе никто не был бы реабилитирован после того, как советская Фемида старательно «выбивала» «царицу доказательств» из своих жертв.
Никита Тихонов и Евгения Хасис должны реализовать своё право на справедливое правосудие после 10 лет жизни в тюрьме. Неважно, каковы их личные политические взгляды, каков их темперамент и любят ли они собак. Это нужно для каждого из нас.
Пусть суд непредвзято рассмотрит все обстоятельства гибели Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой — их родные имеют право знать правду. И пусть за преступлением последует справедливое наказание тому, кто его совершил.
