В связи с выходом в продажу книги под редакцией Гугенхейма «История империй» в печати поднялась дискуссия о возможности возвращения монархии в России. Это был редкий случай, когда в сжатые сроки совершился перевод с французского языка многостраничного труда с участием почти 40 специалистов (историков, политологов, экономистов, социальных антропологов) по вопросам проблем развития крупнейших империй всех времён и народов: от ацтеков до сербов и японцев.
Обращает на себя внимание изучение и анализ малоизвестных широкой публике и специалистов опыта зарождения, а затем упадка редких форм монархии Средневековья, достигших апогея — статуса империи. Особенно выделяется редкая (не по содержанию, но по цитируемости) статья по истории Сербской империи. Эта тема до сих пор была табу.
Империя Стефана Уроша IV Душана, просуществовавшая всего 10 лет в начале XIV века (1346-1355 годы), была крупнейшей империей Средневековья на территории Балкан и Восточной Европы. Воинственный серб открыл выход к трём морям и достиг такого масштаба и мощи своей страны, что был способен диктовать условия могущественному государству — Византийской империи.
Зная российские реалии и понимая, куда дует ветер, мы видим, что выход очередного трактата по истории империй, явно указывающий на преимущества имперских государственных образований, означает, что в среде политической элиты России растёт неподдельный интерес к западному и мировому взгляду на имперский опыт человеческой цивилизации.
Появление размышлений на эту тему вне академической среды (взбросы через печать в широкую аудиторию) монографий авторитетных авторов по имперской тематике прямо указывают на нескрываемый интерес кремлёвских мечтателей к возрождению империи на руинах древних (и не столь древних) династических российских образований.
Серия дискредитаций различных российских традиционных династий (прежде всего, Романовых и Рюриковичей) — это попытка (хоть и неумелая) кремлёвских политтехнологов доказать, что монархия (а тем более империя) под эгидой старых династий невозможна. Надо-де искать новые. Так широкой российской аудитории недвусмысленно подсказывают, куда должен быть устремлен их имперский взор.
Никаких здесь шуток нет. В кругах, близких к Кремлю, имперский вариант рассматривается как возможный вариант развития государственного строительства после 2024 года. Неслучайно в элитах мы видим повышенный интерес к испанскому опыту транзита власти, изучение опыта Болгарии (пример прихода к власти бывшего царя в качестве премьер-министра страны) и ряд других заметных исследований.
Интерес к теме империи в России неслучаен. Социально-экономический проект либеральных демократов розлива второй половины 1990х годов не состоялся — он полностью дискредитирован. Население глухо мычит и копит злобу в надежде, что ситуация повернётся таким образом, что представится случай соскрести с политической карты мира неудобоваримый проект нынешней российской власти.
Я не согласен с радикальными высказываниями авторитетных политтехнологов, таких как Глеб Павловский и Дмитрий Быков, но не могу не согласиться со словами последнего о том, что единственная духовная скрепа в современной России — это тюремный ад.
На фоне тупикового развития изначально мертворожденного проекта социально-экономического развития России по либерально-монетаристскому пути — изобретению доморощенных политтехнологов, так и не сумевших изучить ни мировой опыт, ни тем более российские реалии, идёт рачительное и добросовестное изучение имперского опыта как европейских стран, так и далеких.
Как бы на этот раз не обошли вниманием заинтересованных лиц опыт российских реалий до 1917 года… Он, как вы понимаете, наиболее близок к нам. Уж точно ближе, чем опыт ацтеков и инков, или даже японцев.
