Всем известно, что, если вы хотите научиться что-то делать, надо обратиться за советом к тому, кто делает это хорошо. Однако консультация такого человека может оказаться не лучшей, говорит исследование, проведенное учёными Гарварда.
«Умелая работа и умелое преподавание – это не всегда одно и то же, поэтому мы не должны ожидать, что лучшие исполнители обязательно будут и лучшими учителями», – говорит автор новой работы в области психологии Дэвид Левари из Гарвардской школы бизнеса.
Он и его соавторы из Гарварда и Университета Вирджинии обнаружили, что люди с высокими достижениями дают советы не лучше, чем другие исполнители, по крайней мере, в данных областях. Они, скорее, их больше дают.
«Люди, вероятно, ошибочно принимают количество за качество, – пишут исследователи. – Наши [четыре] исследования показывают, что в некоторых случаях люди переоценивают советы лучших исполнителей».
В первом исследовании Левари и его коллеги попытались оценить, считают ли потребители, что работа того, кто советует, является надежным показателем качества их рекомендаций.
Они попросили участников выбрать, от каких консультантов они хотели бы получить совет, чтобы улучшить свои результаты в тесте и в своей работе. Независимо от того, как был задан вопрос (т.е. в формате свободного выбора или ограниченных рамок), участники отдали явное предпочтение лучшим исполнителям.
Во втором исследовании учёные выяснили, действительно ли лучшие исполнители дают наилучшие советы. Они попросили 100 «советников» сыграть в шесть раундов Анаграммы (составить слово из перепутанных букв), написать советы для будущих игроков и оценить качество своих собственных советов. Лучшие игроки считали, что дали лучшие советы.
В том же исследовании еще 2085 участников были случайным образом распределены на две группы – игроки с «экспертом» и без него. Сыграв первый раунд игры, участники первой группы получили совет от случайного консультанта, а затем играли еще пять раундов. Участники второй группы играли шесть раундов без экспертной поддержки.
После совета консультируемые добились лучшего результата, и они, как правило, показывали лучшие итоги с каждым последующим раундом. Но советы лучших игроков в среднем были не более полезными, чем советы менее способных игроков.
Исследователи провели аналогичный эксперимент с дротиками и увидели аналогичную картину результатов.
«В наших экспериментах люди, которым советы давали лучшие игроки, считали, что это им сильнее помогает, хотя обычно это было не так. Удивительно, но они так думали, хотя ничего не знали о людях, которые писали эти советы», – сказал Левари.
Исследователи провели еще два эксперимента, чтобы понять, почему советы от лучших работников казались полезнее.
Два младших научных сотрудника, которые ничего не знали о целях и гипотезах исследования, закодировали рекомендации по семи свойствам: авторитетность, способность к действию, четкость, очевидность, количество советов, рекомендация «делать» и совет «не делать». Каждая характеристика была также проранжирована по восприятию её полезности и восприятию эффективности.
Только одно свойство – количество советов – однозначно и положительно влияло на восприятие полезности и эффективности. Однако не было никакой корреляции между количеством и эффективностью рекомендаций.
«Лучшие исполнители не давали больше полезных советов, но они давали их чаще, и люди в наших экспериментах ошибочно принимали количество за качество», – заключает Левари.
Итак, почему же совет лучших не был более полезным? У Левари и его коллег есть несколько идей.
Во-первых, искусные профессионалы могут пренебречь основополагающими советами, потому что «природный талант и обширная практика сделали сознательное мышление ненужным. Прирожденный отбивающий, который с детства играет в бейсбол каждый день, может и не подумать рассказать новичку о том, что он считает совершенно интуитивным, например, о балансе и хватке», – пишут исследователи.
Во-вторых, лучшие работники могут оказаться не столь же хорошими коммуникаторами. «Даже когда у отличного исполнителя есть знания, которыми он мог бы поделиться, он может быть не особенно искусен в ее распространении». Кроме того, количество советов может оказаться слишком большим, чтобы их можно было реализовать.
Вывод, к которому приходит учёный такой:
«Мы тратим много времени и денег на поиски хороших советов, будь то от коллег и тренеров, учителей и наставников, друзей и семьи. В следующий раз в погоне за советами, вы, возможно, задумаетесь не об их количестве, а о том, сколько из них вы действительно сможете использовать».
